Дело № 2-1903/2025 25RS0029-01-2025-001787-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, заявление третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющего самостоятельные требования, о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 063 724,68 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 10,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ответчику ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а в случае исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, за счет собственных средств ответчика. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору выступает залог квартиры, приобретаемой на предоставленные банком кредитные средства. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Письмом от ДД.ММ.ГГ ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило банк о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения кредитного договора на основании заявления заемщика. ДД.ММ.ГГ банком направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Согласно отчету XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск XXXX, составляет 5 264 298 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет 1 044 646,55 руб., из которых 957 324,77 руб. - основной долг, 87 324,78 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: г. Уссурийск XXXX, признана совместно нажитым имуществом супругов, за ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Письмом от ДД.ММ.ГГ банк уведомил ФИО2 о намерении предъявить требование ко взысканию имущества. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 044 646,55 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора; неустойку в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 446,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 4 211 438,40 руб.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое согласно заявлению просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 576 602,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 4 211 438,40 руб. В обоснование требований указало, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 ДД.ММ.ГГ заключен договор целевого жилищного займа XXXX, в соответствии с которым ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставлен целевой жилищный заем в размере 736 275,32 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданному «Газпромбанк» (акционерное общество), на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило участнику ФИО1 по договору целевого жилищного займа 3 576 602,22 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ. Сведения об исключении участника накопительно-ипотечной системы из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. «Газпромбанк» инициировал подачу иска о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями и требованиями третьего лица согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор XXXX на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 063 724,68 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 10,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, за счет собственных средств заемщика.

Согласно п. 4.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 

В соответствии с п.2.6 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор XXXX целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 736 275,32 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. В соответствии с п. 4 договора обеспечением обязательства заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655, основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета, является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно карточке учета средств и расчетов ФИО1, справке ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило участнику ФИО1 по договору целевого жилищного займа 3 576 602,22 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ. Сведения об исключении участника накопительно-ипотечной системы из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, являются ФИО3 и ФИО2 по ? доли у каждого. ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ипотека указанного жилого помещения в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» и в пользу Российской Федерации. 

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило банк о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения ипотечного кредита на основании заявления заемщика.

ФИО3 обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с допущенной длительной просроченной задолженностью, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 044 649,55 руб., из которых 957 324,77 руб. - основной долг, 87 324,78 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о расторжении кредитного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ, и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании со ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со ФИО1 неустойки в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом документов усматривается, что более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщик нарушал сроки внесения обязательных платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 5 264 298 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, не представлено.

Сумма неисполненного кредитного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога.

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 211 438,40 руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Учитывая, что ФИО3, являясь военнослужащим, включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, денежные средства, предоставляемые военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы, являются собственностью Российской Федерации, носят целевой характер и в случае досрочного увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы без сохранения за ним права использования указанных денежных средств, использованные денежные, предоставленные в рамках договора целевого жилищного займа, подлежат возвращению в федеральный бюджет, принимая во внимание, что банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, требования третьего лица о взыскании со ФИО1 предоставленных ему средств целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, следует направить на погашение требований «Газпромбанк» (акционерное общество), а оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 446,50 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 036 руб., от уплаты которой было освобождено ФГКУ «Росвоенипотека» 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО4 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 044 646,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 446,50 руб.

Взыскать со ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора.

Взыскать со ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора.

Взыскать со ФИО4 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 576 602,22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 4 211 438,40 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 036 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.