<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Початковой В.В., 

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 денежных средств в размере 

<

...>, 

установил:

ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № на соответствующей воинской должности. 

В период с декабря 2012 года по апрель 2013 года и с июля по август 2013 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») с ответчика были удержаны денежные средства из его денежного довольствия. В марте 2014 года на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 04 октября 2013 года ответчику были перечислены удержанные денежные средства, поскольку военным судом удержания из денежного довольствия военнослужащего должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были признаны незаконными. 

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через своего представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченных на основании указанного решения военного суда денежных средств в размере 

<

...>. 

Обосновывая требования, представитель истца в заявлении указала, что, по ее мнению, ответчику были излишне выплачены денежные средства, которые составили ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за период с 20 августа по 30 ноября 2012 года, надбавку за работу, составляющими государственную тайну за период с 20 августа по 19 ноября 2012 года и надбавку за классную квалификацию за 20 августа 2012 года. Кроме того, при начислении денежного довольствия ФИО2 за июль 2013 года была снижена процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, а общая сумма якобы излишне выплаченных денежных средств составила 

<

...>. 

В последствии при начислении денежного довольствия с ФИО2 были удержаны излишне выплаченные денежные средства. Вместе с тем на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 04 октября 2013 года, в марте 2014 года ему вновь были выплачены денежные средства, которые ему к выплате не полагались. Кроме того ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Выслушав объяснение ответчика и изучив материалы гражданского дела, военный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 2 ст. 2 этого Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 38 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. 

Как усматривается из исследованных в суде: послужного списка военнослужащего, копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 в период с 31 октября 2009 года до 24 ноября 2012 года проходил военную службу на воинской должности 

<

...> войсковой части №, а с 24 ноября 2012 года по настоящее время проходит военную службу на воинской должности 

<

...> той же воинской части. 

Из исследованной в суде выписки из приказа Министра обороны РФ № от 14 августа 2012 года видно, что ФИО2 установлены с 01 января 2012 года надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности, а именно надбавка за работу, составляющими государственную тайну в размере 10%, надбавка за классную квалификацию в размере 5%, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20%, надбавка за выслугу лет в отдаленной местности 60%. 

Как видно из исследованных в суде расчетных листков, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года ФИО2 денежное довольствие было выплачено с учетом надбавки за работу, составляющими государственную тайну в размере 10%, надбавки за классную квалификацию в размере 5%, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, а в декабре 2012 года был произведен перерасчет денежного довольствия военнослужащего за указанный период и данные надбавки, выплаченные вместе с денежным довольствием в августе, сентябре, октябре и ноябре 2012 года были удержаны. 

Согласно исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 19 сентября 2013 года ответчику установлена надбавка за выслугу лет в отдаленной местности с 08 марта 2012 года в размере 70%, а с 08 сентября 2012 года в размере 80%. 

Как явствует из исследованного в суде расчетного листка за сентябрь 2013 года ответчику произведен перерасчет денежного довольствия за период с 08 марта 2012 года по 30 сентября 2013 года с учетом надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 70%. 

Таким образом, ФИО2, проходящий военную службу по контракту на соответствующей воинской должности вправе был рассчитывать на получение денежного довольствия с учетом указанных выше надбавок за период с 20 августа по 30 ноября 2012 года, а так же на получение процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере указанном выше. При этом, по мнению военного суда, должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при начислении денежного довольствия должны были исходить из размеров надбавок и повышающих коэффициентов к денежному довольствию ответчика, установленных приказами Министра обороны РФ и командира войсковой части №, без каких – либо удержаний данных надбавок. 

Кроме того, обстоятельства незаконного удержания денежных средств из денежного довольствия ФИО2 за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года и с июля по август 2013 года установлены вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда от 04 октября 2013 года. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела военный суд приходит к выводу, что исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

...> удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

...>, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова