ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 апреля 2024 года

Гражданское дело № 2-310/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Хороший водитель» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 150856,00 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2021 года в 01 ч. 15 мин. по адресу: 

<

адрес изъят>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, гос.рег.знак 

<

номер изъят>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

номер изъят>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен имущественный ущерб владельцам транспортных средств.

Владельцем автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

номер изъят> является Общество с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» (далее - ООО «Хороший водитель»), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 37 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем в момент ДТП управлял А.У.А., в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2022.

Собственником автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак 

<

номер изъят> является Ш.Е.Л., которой согласно сведениям РСА был допущен к управлению транспортным средством ФИО1, соответственно, его ответственность была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2021, а именно: передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая противотуманная фара, переднее левое колесо и диск, передняя левая стойка. В последующем повреждения зафиксированы в акте осмотра публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») от 14.01.2022 и заключении № 09.013/2023 от 14.09.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненном ООО «Томская независимая оценочная компания».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

номер изъят>, поврежденного в результате ДТП от 25.12.2021, по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 290 900 рублей.

Истцу в порядке прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 140043,68 рублей. Истец считает, что у него к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 290 900,00 руб. и выплаченным размером страхового возмещения 140 043,68 рублей (290 900,00-140 043,68 = 150 856,32). Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 150 856, 32 рублей.

Расходы по оплате экспертного исследования составили 5000 рублей, оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.02.2024, актом оказания услуг от 20.02.2024 и расходным кассовым ордером от 20.02.2024.

Истец ООО «Хороший водитель» в судебное заседание представителя не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда «по истечении срока хранения». 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, куда ему и было направлено извещение, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и истца, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного суда, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 25.12.2021 года в 1 час 15 минут по адресу: 

<

адрес изъят> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Camry, гос.рег.знак 

<

номер изъят> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

номер изъят> под управлением А.У.А., принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Хороший водитель». Автомобилю Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

номер изъят> были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024200003806625 от 06.01.2022. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, нарушивший п. 6.3ПДД РФ, а именно, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что постановлением № 18810024200003806625 от 06.01.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак 

<

номер изъят>, является Ш.Е.Л., которой согласно сведениям РСА был допущен к управлению транспортным средством ФИО1, соответственно, его ответственность была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 09.013/2023 независимой технической экспертизы транспортного средства Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 290900,00 рубля, без учета износа.

Истцу в порядке прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 140043,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1828 от 02.02.2022.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 150856,32 рублей.

Доказательств того, что ответчиком возмещен истцу причиненный материальный ущерб, суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оказанию услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194-198, ст. 233-236 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Хороший водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хороший водитель» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 150856,32 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.