УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю., 

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года в 

<

...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский каптал» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор потребительского займа №, денежная сумма передана созаемщикам в размере 49214 рублей, на срок 36 месяцев. Так же ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский каптал» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор потребительского займа №, денежная сумма передана созаемщикам в размере 49214 рублей, на срок 36 месяцев. Титульным заемщиком по займам является ФИО3, которая и получила денежные средства. Ответчик нарушила обязательства по условиям займа, в результате чего образовалась задолженность. Решением Юргамышского районного суда от 11.03.2024 по делу № в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №. Так же решением Юргамышского районного суда от 11.03.2024 по делу № в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №. На основании решений суда, судебным приставом исполнителем Юргамышского РО СП возбуждены исполнительные производства №, №, по данным производствам с неё взысканы денежные средства в размере 49708 рублей 45 копеек и 48175 рублей 95 копеек, соответственно. Просила взыскать с ФИО3 в возврат погашенной задолженности по исполнительному производству № деньги в размере 49708 рублей 45 копеек, в возврат погашенной задолженности по исполнительному производству № в размере 49175 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3336 рублей 53 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила взыскать задолженность оплаченную по исполнительным производствам.

Третье лицо ФИО5 согласилась с исковыми требованиями истца. Пояснила, что решением Арбитражного суда Курганской области она признана банкротом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещалась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась полностью.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора КПК "Сибирский Капитал", УФССП России по Курганской области, в лице Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Письменных возражений не представили.

С учетом мнения истца, третьего лица, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу п. 3 ст. 326 ГК РФ, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (п. 1 ст. 365 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее: между КПК «Сибирский капитал» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал созаемщикам деньги в размере 49214 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по займу 52 % годовых. В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО3 является титульным созаемщиком, действует в интересах и исполняет от лица всех созаемщиков с их общего согласия обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесения платежей по договору. Согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме 49214 рублей получены ФИО3

Так же, между КПК «Сибирский капитал» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал созаемщикам деньги в размере 49214 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по займу 52 % годовых. В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО3 является титульным созаемщиком, действует в интересах и исполняет от лица всех созаемщиков с их общего согласия обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесения платежей по договору. Согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме 49214 рублей получены ФИО3

Решением Юргамышского районного суда от 11.03.2021 взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 78343 рубля 40 копеек, состоящая из: суммы основного долга в размере 48240 рублей; задолженности по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15801 рубль 19 копеек; неустойки в сумме 8120 рублей 68 копеек; процентов за пользование займом по ставке 52 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6181 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2520 рублей 44 копейки, а всего денежные средства в сумме 80863 рубля 84 копейки. Также с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу КПК «Сибирский капитал» солидарно, с ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом по ставке 52 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, до дня фактического возврата займа. Решение вступило в силу и не обжаловалось. 

Решением Юргамышского районного суда от 11.03.2021 взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 78228 рублей 62 копейки, состоящая из: суммы основного долга в размере 48174 рубля; задолженности по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15771 рубль 86 копеек; неустойки в сумме 8109 рублей 68 копеек; процентов за пользование займом по ставке 52 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6173 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2517 рублей 03 копейки, почтовые расходы в сумме 406 рублей 88 копеек, а всего денежные средства в сумме 81152 рубля 53 копейки. Решение вступило в силу и не обжаловалось. Также с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу КПК «Сибирский капитал» солидарно, с ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом по ставке 52 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, до дня фактического возврата займа.

На основании решений Юргамышского районного суда от 11.03.2021 Юргамышским РОСП УФССП в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ: № о взыскании задолженности в сумме 80863 рубля 84 копейки, № о взыскании задолженности в сумме 81152 рубля 53 копейки.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств и реестру перечисления платежей с ФИО1 взыскана задолженность по: исполнительному производству № в размере 49708 рублей 45 копеек, по исполнительному производству №-ИП взыскана задолженность в размере 48175 рублей 95 копеек.

Исполнительные производства №, № окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с полным погашением задолженности.

ФИО5 решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Установленные обстоятельства подтверждаются: договорами потребительского займа, расходными кассовыми ордерами, решениями Юргамышского районного суда, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлениями об окончании исполнительных производств, реестрами платежей, информацией ССП, определением арбитражного суда.

Из установленных обстоятельств следует, что предусмотренная договором суммы займа выдана титульному заемщику ФИО3 

ФИО1 по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 49708 рублей 45 копеек, по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 48175 рублей 95 копеек, а всего деньги в сумме 97884 рубля 40 копеек. 

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1, как к созаемщику, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому она вправе взыскать уплаченную сумму с титульного заемщика.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3336 рублей 53 копейки. Несение указанных затрат подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 35, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) выплаченную задолженность в погашение обязательств по договорам займа в сумме 97884 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3336 рублей 53 копейки, а всего деньги в сумме 101220 (сто одной тысячи двухсот двадцати) рублей 93 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков