УИД 66RS0006-01-2021-001289-67 

Дело № 2-2210/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что между ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» и ООО «ИнвестГуд» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № > от 04.06.2020 года в редакции дополнительного соглашения 

<

 № > от 26.06.2020 года. По условиям договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц организовать и построить 3-х секционный многоэтажный жилой дом № 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного использования. – 1 этап строительства ЖК «Белая Башня», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, в границах улиц Донбасская – пер.Черниговский – юго-восточная граница к/с «Садовод № 17» - ул.ХХII Партсъезда. После окончания строительства ответчик должен быть передать участнику (ООО «ИнвестГуд») объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 7 этаже в секции 1Б, проектной площадью 41,68 кв.м., строительный 

<

 № >. Участник обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 200 000 рублей в срок не позднее 30.06.2020 года. 30.07.2020 года между ООО «ИнвестГуд» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял и оплатил права и обязанности участника по договору долевого участия в строительстве 

<

 № > от 04.06.2020 года. Истец выполнила свои обязанности перед ООО «ИнвестГуд» в полном объеме. В соответствии с договором от 04.06.2020 года участник имел право уступить права по договору третьему лицу только при полной оплате цены договора. В состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. 18.02.2021 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства. Договор уступки прав никем оспорен не был, что подтверждает факт оплаты ООО «ИнвестГуд» денежных средств ответчику. Истец направила ответчику уведомление о готовности принять объект, однако в ответ на это письмо застройщик направил предупреждение от 18.02.2021 года о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве. В письме застройщик указал, что цена договора якобы не была оплачена ООО «ИнвестГуд», с чем истец категорически не согласна. Обе компании находятся в одном офисном помещении, связаны между собой, однако, на требование истца к ООО «ИнвестГуд» предоставить документы об оплате не отвечают, справку не предоставляют. Истец обратилась в органы полиции, полагая, что действия ответчика и третьего лица являются уголовно наказуемыми. Истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру строительный 

<

 № > на 7 этаже проектной площадью 41,68 кв.м. в секции 1Б в доме по адресу: 

<

 адрес >; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение требований потребителя 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.03.2021 года, поддержали требования и доводы иска, дополнительно пояснили суду, что семья В-вых являлась собственником участка по ул.Донбасской, который был у них выкуплен ООО «ИнвестГуд» в интересах застройщика ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» по договору от 21.06.2019 года. Была согласована цена договора 14 000 000 рублей, из которых 11 500 000 рублей были выплачены денежными средствами, а 3 500 000 рублей были зачтены ООО «ИнвестГуд» при заключении договора уступки прав требований. Истец и ответчик входят в одну группу компаний, их руководители и участники являются аффилированными лицами по отношению к обеим компаниям. Ответчик знал о перемене лиц в обязательстве, но никаких требований к истцу об оплате цены договора до сдачи дома не заявлял. У истца нет документов, подтверждающих факт оплаты ООО «ИнвестГуд» цены договора. В случае расторжения договора уступки ФИО4 ничего от ООО «ИнвестГуд» не получит, поскольку финансовое положение этой организации нестабильно. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.03.2021 года, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, суду пояснил, что спорная квартира ни истцом, ни ООО «ИнвестГуд» не оплачена. Договор долевого участия и договор уступки зарегистрированы в установленном порядке, Застройщик был уведомлен об уступке прав по договору. Денежные средства от ООО «ИнвестГуд» должны были поступить на специально открытый для этого счет эскроу 

<

 № >, однако, денег ни от третьего лица, ни от истца не поступило, о чем имеется справка ПАО «Сбербанк России». Застройщик выполнил свои обязательства, ввел объект в эксплуатацию. Доводы истца о необходимости получения согласия застройщика на уступку прав по договору долевого участия основаны на неверном толковании закона, поскольку согласия застройщика на заключение договора уступки не требуется в силу ст.382 ГК РФ. Договор уступки никем не оспорен. ФИО1 направлялось требование об оплате по договору, но задолженность до настоящего времени не погашена. Просит в иске отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Третье лицо ООО «ИнвестГуд» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с.п.1, 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что между ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» и ООО «ИнвестГуд» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № > от 04.06.2020 года в редакции дополнительного соглашения 

<

 № > от 26.06.2020 года. По условиям договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц организовать и построить 3-х секционный многоэтажный жилой дом № 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного использования. – 1 этап строительства ЖК «Белая Башня», расположенный по адресу: г.Екатеинбург, в границах улиц Донбасская – пер.Черниговский – юго-восточная граница к/с «Садовод № 17» - ул.ХХII Партсъезда. После окончания строительства ответчик должен быть передать участнику (ООО «ИнвестГуд») объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 7 этаже в секции 1Б, проектной площадью 41,68 кв.м., строительный 

<

 № >. Участник обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 200 000 рублей в срок не позднее 30.06.2020 года (том 1, л.д.8-27).

Судом также установлено, что ФИО5, ФИО1 и их дети В.И.Е.,

<

 дд.мм.гггг > года рождения, В.А.Е., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, В.Н.Е., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, являлись собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

 адрес >. 21.06.2019 года между ФИО5 и ФИО1, действующими в своих интересах и в интересах детей, и ООО «ИнвестГуд» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, по которому имущество было продано третьему лицу за 14 000 000 рублей. Денежные средства, согласно условиям договора, должны были быть выплачены продавцам поэтапно, последние суммы в размере 4 000 000 рублей должны были быть выплачены до 10.03.2020 и до 18.05.2020 года (по 2 000 000 рублей соответственно) (том 2, л.д.29-34).

К установленным договором срокам перечисления денежных средств со стороны ООО «ИнвестГуд» выполнены не были. 

В ответ на претензию ФИО1 и ФИО5 директор ООО «ИнвестГуд» ФИО6 предложил им рассмотреть возможность погашения задолженности по договору купли-продажи путем передачи им прав на строящуюся квартиру в ЖК «Белая Башня», предложив в числе прочих квартиру 

<

 № > в секции 1Б (том 2, л.д.197-198) и доплату в сумме 500 000 рублей.

30.07.2020 года между ООО «ИнвестГуд» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял и оплатил права и обязанности участника по договору долевого участия в строительстве 

<

 № > от 04.06.2020 года. 30.07.2020 года между ООО «ИнвестГуд» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял и оплатил права и обязанности участника по договору долевого участия в строительстве 

<

 № > от 04.06.2020 года. Согласно п.2.1. договора уступки, ООО «ИнвестГуд» уступило ФИО1 права и обязанности по договору долевого участия в строительстве 

<

 № > от 04.06.2020 года за согласованную сторонами цену в размере 3 500 000 рублей.

П.2.2. договора установлено, что оплата по договору производится путем зачета встречных однородных требований, вытекающих из договора купли-продажи от 21.06.2019 года. На момент подписания договора уступки ООО «ИнвестГуд» является должником ФИО5 в сумме 4 000 000 рублей по договору от 21.06.2019 года, ФИО5 переадресовал причитающуюся ему по договору сумму супруге ФИО1 Стороны договорились, что договор уступки является документом, подтверждающим прекращение взаимных обязательств сторон путем проведения зачета денежных средств в сумме 3 500 000 рублей. Остаток задолженности в сумме 500 000 рублей был выплачен ООО «ИнвестГуд» ФИО1 (том 1, л.д.28-31).

30.07.2020 года ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» было уведомлено о состоявшейся 30.07.2020 года уступке прав и обязанностей участника по договору долевого участия в строительстве № 

<

 № > от 04.06.2020 года долевого участия в строительстве 

<

 № > от 04.06.2020 года ФИО1 (том 2, л.д.96).

11.01.2021 года жилой дом по адресу: 

<

 адрес >, был введен в эксплуатацию (том 2, л.д.118-119). 15.01.2021 года ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» направило ФИО1 письмо о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в сумме 3 200 000 рублей и уплате неустойки в сумме 90 906 руб. 67 коп. (том 2, л.д.120-121). 

Согласно п.2.6. договора долевого участия в строительстве, оплата квартиры производится в порядке, установленном ст.15.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, с использованием счета эскроу, открытого в уполномоченном банке – ПАО «Сбребанк России» на имя депонента (участника). ООО «ИнвестГуд» для целей оплаты по договору долевого участия 

<

 № > от 04.06.2020 года открыт счет эскроу 

<

 № > (том 2, л.д.111). Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» следует, что от депонента счета ООО «ИнвестГуд» по договору долевого участия 

<

 № > от 04.06.2020 года долевого участия 

<

 № > от 04.06.2020 года поступлений на счет эскроу 

<

 № > не происходило, счет закрыт 26.01.2021 года (том 2, л.д.112).

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая поведение ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» и ООО «ИнвестГуд» при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и договору уступки прав, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика и третьего лица с целью неполного расчета перед ФИО1 по договору купли-продажи от 21.06.2019 года.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пп.1, 2 ст.391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу ст.11 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗУступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.6 договора долевого участия от 04.06.2020 года, участник (ООО «ИнвестГуд») вносит денежные средства на открытый в уполномоченном банке (эскроу0агент) счет эскроу в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СО 17.06.2020 года (том 1, л.д.24), следовательно, ООО «ИнвестГуд» обязано было внести средства по договору не позднее 22.06.2020 года, т.е. к моменту заключения договора уступки прав с ФИО1, однако, третьим лицом этого сделано не было. 

П.4.4.2 договора долевого участия от 04.06.2020 года установлено, что уступить права по договору третьему лицу возможна только при полной оплате первоначальным участником или при одновременном переводе долга на нового участника. 

Договор уступки прав от 30.06.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ИнвестГуд» не содержит указания на то, что первоначальный участник не оплатил свои обязательства по договору от 04.06.2020 года, и ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» не был уведомлен о переводе долга ООО «ИнвестГуд» на ФИО1 Доводы третьего лица о том, что ФИО1 была осведомлена о том, что обязательства ООО «ИнвестГуд» по договору от 04.06.2020 года по оплате не исполнены, являются голословными и ничем не подтверждаются. Переписка между ФИО5 и директором ООО «ИнвестГуд» ФИО6 однозначно свидетельствует о том, что истец и ее супруг не знали о том, что третье лицо не произвело оплату по договору от 04.06.2020 года, а ФИО6 всячески уклоняется от ответа на вопрос о моменте передачи справки об оплате (том 3, л.д.1-63). 

В действиях ООО «ИнвестГуд» имеются признаки неосновательного обогащения: погасив свой долг перед ФИО1 на сумму 3 500 000 рублей, третье лицо ничего не предоставило ей взамен, что является недопустимым.

ООО «ИнвестГуд» при заключении договора купли-продажи от 21.06.2019 года со всей очевидностью действовало в интересах ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», поскольку именно ответчику 25.12.2020 года было выдано разрешение на строительство жилого дома на месте участка, ранее принадлежавшего семье В-вых (том 3, л.д.64), никакого своего интереса в строительстве дома ООО «ИнвестГуд» не имело. 

Поскольку со стороны ФИО1 обязательство перед ООО «ИнвестГуд» по оплате стоимости квартиры путем зачета встречных требований исполнено, истец не может нести неблагоприятные последствия от неисполнения третьим лицом обязательств перед ответчиком по оплате договора долевого участия. Ответчик не лишен возможности предъявить иск к третьему лицу о взыскании суммы по договору от 04.06.2020 года.

С учетом исполнения обязательств, за истцом должно быть признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный 

<

 № > на 7 этаже проектной площадью 41,68 кв.м. в секции 1Б в доме по адресу: 

<

 адрес >.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что не передачей построенной и оплаченной квартиры истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 о передаче квартиры не были удовлетворены в установленный срок в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя. 

Следовательно, с ответчика с учетом применения ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 10 000 рублей. 50% от этой суммы составляет 5 000 рублей. 

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик не обращался с таким ходатайством, размер штрафа соответствует характеру и степени нарушения ответчиком прав потребителя. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 19 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, истец от госпошлины в части была освобождена, в доход местного бюджета с ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру строительный 

<

 № > на 7 этаже проектной площадью 41,68 кв.м. в секции 1Б в доме по адресу: 

<

 адрес >. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 19 200 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» госпошлину в доход местного бюджета 5 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова