К делу 2-1064/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 15 марта 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Портал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Портал» о долевой собственности на помещение №ц (строительный номер) общей площадью 24,6 кв.м., количество комнат - одна, расположенное на О (цокольном) этаже блок-секции №, назначение нежилое, заключенным. Признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, пер. Северный, 1, в виде помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 1, №ц (строительный номер), общей площадью 24,6 кв.м., количество комнат - одна, расположенное на 0 (цокольном) этаже блок-секции №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Портал» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 1. Предметом договора является помещение №ц (строительный номер) общей площадью 24,6 кв.м., количество комнат - одна, расположенное на 0 (цокольном) этаже блок-секции №, назначение нежилое. Согласно пункту 2.5, при заключении договора оплата за помещение в размере 1 050 000 рублей была произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гр-ном С.А.П. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.9. которого предусматривается обязательство ответчика С.А.П. передать истцу указанное помещение после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

На момент заключения договора между истцом и ответчиком ООО «Портал» ФИО1 было известно, что по решению Анапского городского суда на весь жилой комплекс, в составе которого находится спорное помещение, наложен арест, но предмет договора свободен от правопритязаний третьих лиц. Также ООО «Портал» не оспаривает прав истца на данное помещение.

Согласно п. 1.9 договора от 27.01.2017 года в день подписания договора помещение должно было быть передано истцу, что было осуществлено своевременно и в настоящее время оно находится во владении ФИО1

В силу ареста договор долевого строительства от 16.09.2016 года не может быть зарегистрирован в порядке, установленном ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу данного положения закона, истцы-граждане освобождены от уплаты государственной пошлины по делам данной категории.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Портал» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и такое признание принято судом, то это является основанием для вынесения решения в удовлетворении заявленных требований, при этом суд в решении должен привести мотивы правомерности признания ответчиком иска. 

Суд полагает, что ответчик согласен с правомерностью предъявленного иска, обоснованность которого подтверждена материалами дела и признал его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Портал» о долевой собственности на помещение №ц (строительный номер) общей площадью 24,6 кв.м., количество комнат - одна, расположенное на О (цокольном) этаже блок-секции №, назначение нежилое, заключенным.

Признать право собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, пер. Северный, 1, в виде помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 1, №ц (строительный номер), общей площадью 24,6 кв.м., количество комнат - одна, расположенное на 0 (цокольном) этаже блок-секции №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук