Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 69008 главному корабельному старшине запаса ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения 159817 рублей 77 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что в результате некорректного внесения сведений в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации, Полянке А.М. в феврале 2016 года произведена излишняя выплата надбавки за выслугу лет в период с 1 января по ноябрь 2012 г. в размере 20 процентов оклада денежного содержания, в период с 13 ноября 2012 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 25 процентов, в период с января по ноябрь 2016 г. в размере 30 процентов, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 г. и декабрь 2015 г. в размере 25 процентов, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера в сумме 159817 рублей 77 копеек.

Ответчик Полянка А.М., представитель истца ФИО1, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из базы данных СПО «Алушта», оформленных в виде копий соответствующих учётных документов, составленных в отношении ФИО2, его выслуга лет, необходимая для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов была достигнута 7 ноября 2012 г., 25 процентов 7 марта 2016 г., а его общая выслуга лет на момент исключения из списков личного состава части составляла 16 лет и 22 дня.

Приказами командующего Северным Флотом от 24 февраля 2014 г. № 237-ДД Полянке А.М., имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, в феврале 2014 г. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 10 процентов.

Вместе с тем в указанный период, как это видно из справки о задолженности, копий расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств Полянке А.М. (с учётом перерасчёта по денежному довольствию в феврале 2016 г.), в период с 1 января 2012 г. по ноябрь 2012 г. выплачивалось денежное довольствие исходя из 20 процентов надбавки за выслугу лет, в период с 13 ноября 2012 г. по 31 декабря 2015 г. исходя из 25 процентов, с января по ноябрь 2016 г. исходя из 30 процентов, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 г. в размере 25 процентов оклада денежного содержания, с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, на общую сумму 157267 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К ежемесячным дополнительным выплатам в силу ч. 13 этой же статьи Федерального закона относится надбавка за выслугу лет, устанавливаемая к окладу денежного содержания военнослужащего в зависимости от времени прохождения военной службы. Аналогичное нормативное положение содержится и в п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Помимо этого в соответствии с п. 77 и подп. «а» п. 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, но не более 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.Статья 1102 ГК РФ, регулируя вопросы исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из приведённого правила установлены ст. 1109 этого же Кодекса. 

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, Полянка А.М., исходя из его выслуги лет и наличия неснятых дисциплинарных взысканий, имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в меньшем, чем то следовало размере. 

Следовательно, излишне выплаченные ответчику в указанный период как таковым его денежным довольствием не являлись и были перечислены ему в отсутствие правовых оснований.

При этом завышенный размер произведённых Полянке А.М. выплат был для него очевиден, ввиду того, что состав и размер получаемого денежного довольствия был ему известен, между тем неположенные по закону денежные средства за указанный период он получил и пользовался ими.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 г. предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику) и направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). 

Доказательств того, что мог безусловно заблуждаться относительно указанных выплат либо сообщал командованию о завышенном размере выплачиваемого денежного довольствия, в суд не представлено.

Что же касается требований о взыскании с ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 г., то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом командующего Северным Флотом от 4 декабря 2015 г. № 1597-ДД Полянке А.М., имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, в декабре 2015 г. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 10 процентов, которая, согласно расчётному листку за декабрь 2015 г., была выплачена последнему в размере 2550 рублей, то есть на законных к тому основаниях.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, возникшая в результате недобросовестных действий ответчика и подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», подлежит снижению на 2550 рублей, то есть до 157267 рублей 77 копеек.

Поскольку иск надлежит удовлетворить, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Исковое заявление представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 69008 главному корабельному старшине запаса ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 157267 (сто пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 77 копеек в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата неосновательного обогащения.

В удовлетворении указанного искового заявления на сумму 2550 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО2 4345 (четыре тысячи триста сорок пять) рублей 36 копеек в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в счёт возмещения государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк