Дело № 1-37/2020 г.

16RS0005-01-2020-000810-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н., 

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение №, 

подсудимого Г.А.П. 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г.А.П., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.04.2020 г. по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин., более точное время не установлено, Г.А.П.., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемуся на обочине автодороги Алексеевское – Высокий Колок в 60 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, и убедившись, что за его действиями не наблюдают, просунул руку в открытое окно вышеуказанного автомобиля и 

<

данные изъяты> похитил с панели автомобиля мобильный телефон (смартфон) «Honar 7s» модели «DRA-LX5» 

<

данные изъяты>, золотистого цвета, стоимостью 5490 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащий С.., с установленными сим-картами оператора сети ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, материальной ценности для С. не представляющими, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный имущественный ущерб на сумму 5690 рублей. 

Подсудимый Г.А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в июле 2020 года, более точное время не помнит, ближе к вечеру, когда он бродяжничал и находился у магазина «Пятерочка» в с. Базарные Матаки, через спущенное боковое стекло с водительской стороны автомобиля серебристого цвета, не известной ему модели, припаркованного между магазином «Пятерочка» и кафе «Причал», увидев на панели автомобиля светлый телефон в чехле темного цвета, модели не знает, убедившись, что за ним не наблюдают, просунулся в окно, протянул руку и, вытащив телефон, ушел от магазина «Пятерочка». Возле этого же магазина «Пятерочка» в 

<

...> продал телефон двум молодым парням за 1 литр водки, их имена он не знает.

Из показаний подсудимого Г.А.П.., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в тот же день или на следующий день, Г.А.П. с похищенным телефоном отправился к знакомому В.В. в многоквартирный дом на ул. Мира с. Базарные Матаки. По просьбе Г.А.П. В.В. достал из телефона сим-карты, поскольку он этого сделать не смог. Г.А.П. признался В.В.., что телефон украл из машины (л.д. 110-113, 56-59,114-116).

Кроме признательных показаний подсудимого Г.А.П.., его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая С. показала, что 17 июля 2020 года около 19 час. с супругом приехали из с. Базарные Матаки в с. 

<

данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан и она не смогла найти в машине сотовый телефон «Honor 7s» модели DRA-LX5, 

<

данные изъяты>, золотистого цвета в чехле в форме книжки черного цвета, который оставила в салоне автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>. Замки на дверях автомобиля неисправны, дверь с наружной стороны открывается только с водительской стороны, стекло с водительской стороны было приспущено. Выйдя из магазина, С. обратила внимание на отсутствие телефона. Дома, не обнаружив телефона в машине, она вспомнила бродячего мужчину Г.А.П. С. позвонила на абонентский номер 

<

данные изъяты>, сим-карта с номером которого была в телефоне, номер был недоступен. 25 июля 2020 года около 16 час. 46 мин. на телефон супруга пришло уведомление о том, что абонентский номер С. появился в сети. С. перезвонила на номер 

<

данные изъяты>, ответил мужчина, но мужчина ничего внятного не сказал. С. сообщила о краже телефона в полицию. 

Телефон был приобретен 30 марта 2020 года в ПАО «Таттелеком» в с. Базарные Матаки Алькеевского района Республики Татарстан за 5490 рублей. В телефоне было установлено 2 сим-карты. Сим-карта ПАО «Мегафон» 

<

данные изъяты>, сим карта ПАО «Мегафон» 

<

данные изъяты>. Телефон в настоящее время оценивает в 5490 рублей, поскольку телефон был в отличном состоянии, чехол оценивает в 200 рублей. Сим-карты материальной ценности для С. не представляют. Причиненный ущерб является для С. значительным, поскольку общий совокупный доход семьи составляет около 27000 рублей, у С. на иждивении находятся двое малолетних детей, помимо заработной платы и пенсии супруга, у С. иных источников дохода не имеется. 

В судебном заседании свидетель М. показал, что 19 августа 2020 года сотрудники полиции предъявили М. постановление о производстве выемки сотового телефона «Honar 7s» модель «DRA-LX5» 

<

данные изъяты>. Пояснили, что данный телефон проходит по уголовному делу как похищенный. Ознакомившись с постановлением М. пояснил, что данный мобильный телефон с чехлом черного цвета в виде книжки находится у М. Совместно с сотрудниками полиции произвели сверку ИМЕЙ кода телефона. Он пояснил, что телефон приобрел 17 июля 2020 года или 18 июля 2020 года в вечернее время у человека на костылях, который постоянно ходит у магазинов и просит денег на еду. Мужчина предложил М. купить телефон за 350 рублей, на вопрос М. не краденный ли телефон, ответил отрицательно. М. передал мужчине 350 рублей и взял у него телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля В.В. следует, что Г.А.П. не имеет дома, живет на улицах с. Базарные Матаки Алькеевского района. Примерно 21 июля 2020 года, точную дату не помнит, около 12 часов 00 минут, к В.В. домой пришел Г.А.П. с мобильным телефоном, телефон был в чехле, цвет чехла В.В. не помнит, чехол в форме книжки, сам телефон был сенсорный, «Honar», цвет корпуса золотистый. Сначала Г.А.П. сказал, что нашел телефон, попросил В.В. извлечь сим-карту из телефона. В.В. извлек из разъема для сим-карт 2 сим-карты и положил на стол в своей комнате. Г.А.П. интересовался у него кому можно продать телефон, при этом признался, что телефон украл из машины. В.В. Г.А.П. сказал, что участвовать в продаже похищенного не желает. Г.А.П. ушел из квартиры В.В. когда вернулся сказал, что телефон продал мужчине, кому и за какую цену не говорил. С собой Г.А.П. принес литр водки, переночевал у В.В. и утром ушел. 25 июля 2020 года В.В. взял одну из сим-карт со стола и, установив в принадлежащий ему телефон, произвел звонок. Почти сразу на телефон В.В. перезвонила женщина, что-то спрашивала у него, он не понял и сбросил звонок. Затем на этот номер позвонили сотрудники полиции, которым В.В. все рассказал и выдал две сим-карты (л.д. 48-50).

Кроме этого, вина подсудимого Г.А.П. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину Г.А.П. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый Г.А.П. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, состояние здоровья его и близких родственников. 

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано им и в суде, однако с учетом иных обстоятельств, дело рассмотрено в общем порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.П.., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления подсудимым алкогольных напитков, что является недостаточным для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Г.А.П. подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести против порядка управления, в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался ранее к административной ответственности, его состояние здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления Г.А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку только реальное лишения свободы в условиях изоляции подсудимого от общества будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения целей назначения наказания с учетом части 3 статьи 60 УК РФ.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Г.А.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, суд находит, что условное осуждение по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года по части 1 статьи 318 УК РФ в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ. 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить Г.А.П. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого Г.А.П.., ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершение им умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, отсутствие у него постоянного места жительства, отбывание наказания Г.А.П.., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в соответствии с положениями пункта "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года по части 1 статьи 318 УК РФ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Г.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием подсудимого до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Г.А.П. под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-37/2020 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.