РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2016/18 по исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Семчату ФИО19, Семчат ФИО20 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 об уточнении границ и площади земельного участка, по встречному иску Самчата ФИО23, Семчат ФИО24 к ФИО4 ФИО25 об уточнении границ и площади земельного участка, 

установил:

ФИО4 ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО27., Семчату ФИО28., Семчат ФИО29. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 37/100 долей) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Остальными сособственниками указанного земельного участка являются: ФИО2 ФИО30 (21/100 доля в праве), ФИО2 ФИО31 (21/50 доля в праве). 

В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью уточнения границ указанного выше земельного участка истец обратилась в Центрально-Черноземный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления межевого плана, в связи с чем, были произведены соответствующие кадастровые работы, определены точки указанного выше земельного участка по существующим границам.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером: № не соответствует фактическому расположению, так как происходит смещение земельного участка, таким образом, что учетные данные в ЕГРН, не попадают в границы, которые на местности закреплены объектами искусственного происхождения (забором) и используются в указанных границах более 15 лет. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что не соответствует сведениям ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером №, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО32 в части включения в его состав части земельного участка с кадастровым номером № в точках имеющих следующие координаты: точка н1 (

<

данные изъяты>), точка н2 (

<

данные изъяты>), точка н3 (

<

данные изъяты>);

- №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО33., в части включения в его состав части земельного участка с кадастровым номером № в точках имеющих следующие координаты: точка н1 (

<

данные изъяты>);

- №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Семчат ФИО34 и Семчат ФИО35., в части включения в его состав части земельного участка с кадастровым номером № в точках имеющих следующие координаты: точка н11 (

<

данные изъяты>).

Причиной возникновения данных обстоятельств является реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Истец полагает, что воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащиеся в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, возникшие вследствие ошибок при определении координат поворотных точек границ земельных участков, допущенных кадастровым инженером при их межевании, являются реестровыми ошибками и подлежат исправлению. 

Уточнив исковые требования, окончательно их сформулировав, просит суд: 

1. признать недействительным результаты межевания и определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

2. признать недействительным результаты межевания и определения координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> в части определения координат поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

3. признать недействительным результаты межевания и определения координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в части определения координат поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

4. установить местоположение границ и площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, согласно сведениям, указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ г. в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Голубев ФИО36 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО4 ФИО37 об уточнении границ и площади земельного участка ссылаясь на то, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО38 С учетом исправления реестровых ошибок, указанных в исковом заявлении ФИО4 ФИО39., координаты поворотных точек принадлежащего ему земельного участка будут следующими: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв. м. На основании изложенного просит суд установить местоположение границ и площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Семчат ФИО40., Самчат ФИО41. обратились в суд со встречным исковым требованием к ФИО4 ФИО42. об уточнении границ и площади земельного участка ссылаясь на то, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО43. С учетом исправления реестровых ошибок, указанных в исковом заявлении ФИО4, координаты поворотных точек принадлежащего им земельного участка будут следующими: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв. м. На основании изложенного просят: 

установить местоположение границ и площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>,в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4 ФИО44. в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 ФИО45. по доверенности ФИО5 ФИО46. исковые требования с учетом уточнения поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить, встречные исковые требования признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Голубев ФИО47. исковые требования с учетом уточнения признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, встречные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО48. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 ФИО52. поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО2 ФИО50., представитель третьих лиц ФИО2 ФИО49. и ФИО2 ФИО51 по доверенности ФИО6 ФИО53. не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, встречных исковых требований.

Другие лица в зал судебного заседания не явились, извещались своевременно и должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

ФИО4 ФИО54. на праве общей долевой собственности (доля в праве 37/100 долей), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: г

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью уточнения границ указанного выше земельного участка ФИО4 ФИО56 обратилась в Центрально-Черноземный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому расположению, так как происходит смещение земельного участка таким образом, что границы земельного участка, учтеные в ЕГРН, не попадают в границы, которые на местности закреплены объектами искусственного происхождения и используются в указанных границах более 15 лет. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Причиной возникновения указанных обстоятельств является реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, учтеных в ЕГРН. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что при подготовке межевого плана было выявлено пересечение границ земельного участка с К№ № с границами земельных участков: 

- с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав части земельного участка с кадастровым номером № в точках имеющих следующие координаты: точка н1 (

<

данные изъяты>), точка н2 (

<

данные изъяты>), точка н3 (

<

данные изъяты>);

- с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав части земельного участка с кадастровым номером № в точках имеющих следующие координаты: точка н11 (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО57 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит Семчату ФИО58. (1/2 доли в праве) и Семчату ФИО59. (1/2 доли в праве).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 70 Земельного Кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из положений частей 3 и 3.1 статьи 25 Закона усматривается, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 Закона.

В силу статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая мнение сторон, признавших исковые требования, встречное исковое требование, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании межевания земельного участка недействительными, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО60 удовлетворить.

1. признать недействительным результаты межевания и определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

2. признать недействительным результаты межевания и определения координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> в части определения координат поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

3. признать недействительным результаты межевания и определения координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в части определения координат поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

4. установить местоположение границ и площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям, указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ г. в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Встречное исковое требование ФИО1 ФИО61 удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Встречное исковое требование Самчата ФИО62, Семчат ФИО63 удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь 

<

данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года

Председательствующий