УИД 23RS0053-01-2025-001842-63

Дело N 33а-6160/2026

(N 9а-240/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ...........1 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ............ о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда от .......... административный иск ...........1 к администрации муниципального образования ............ возвращен в связи с неподсудностью настоящего спора Тихорецкому районному суду.

...........1 в частной жалобе просил об отмене вышеуказанного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление ...........1, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного органа.

Однако с указанным выводом не может согласиться судья апелляционной инстанции ввиду следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, ...........1 зарегистрирован по адресу: .............

Таким образом, административный истец обратилась в Тихорецкий районный суд с административным исковым заявлением по месту своего жительства, тем самым реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные требованиями закона основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом и возвращать административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не содержит законных оснований для возвращения административного искового заявления ...........1, поскольку препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права; следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, в том же составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.А. Смирнов