Дело № 2-3550/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005904-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Альфа Страхование» действующая по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 12 500 руб.

Определением суда от .............. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Из искового заявления следует, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г/н .............., под управлением ФИО7 и транспортного средства ГАЗ 3221, г/н .............. под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2.

ДТП оформлено участниками без вызова сотрудников компетентных органов, посредством составления Извещения о ДТП, согласно которому виновником является ФИО4

В порядке прямого возмещения убытков потерпевшим подано заявление о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», рассмотрев которое потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ..............

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX 0244663642 в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истцом были возмещены расходы прямого страховщика в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ..............

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору XXX 0244663642 является ФИО3,.............. г.р.

Согласно сведениям с сайта, ГИБДД и Росстрах на момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ 3221, г/н .............. отсутствовала диагностическая карта, наличие которой обязательно в случае, когда транспортное средство и оборудовано для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь.

Согласно пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму 400 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» действующий по доверенности, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО9

Соответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и соответчика по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ГСК" Югория", будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил по запросу суд копию выплатного дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, транспортное средство Газ 322132, 2005 год выпуска, является грузовым бортовым транспортным средством категории «В», данные сведения указаны в свидетельстве о регистрации т/с от 2017 года и в паспорте т /с от .............., в связи с чем, для указанного типа транспортных средств наличие диагностической карты не является обязательным, а также просил применить срок давности, считал срок исковой давности пропущенным в соответствии с п.1 ст. 966 ГК РФ (2 года по договорам имущественного страхования), с момента, когда страховщик исполнил свое обязательство перед страховщиком потерпевшего – .............., в связи с чем, срок истек .............., то есть до момента подачи иска в суд - ...............

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г/н .............., под управлением ФИО7 и транспортного средства ГАЗ 3221, г/н .............. под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2.

ДТП оформлено участниками без вызова сотрудников компетентных органов, посредством составления Извещения о ДТП, согласно которому виновником является ФИО4

В порядке прямого возмещения убытков потерпевшим подано заявление о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», рассмотрев которое потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от .............. (л.д. 26).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX 0244663642 в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом АО «АльфаСтрахование» были возмещены расходы прямого страховщика в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. (л.д. 27).

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору XXX 0244663642 является ФИО3, .............. г.р.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Указанный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

При обращении с иском в суд истец указывает о том, что согласно сведениям с сайта, ГИБДД и Росстрах на момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ 3221, г/н ..............,26 отсутствовала диагностическая карта, наличие которой обязательно в случае, когда транспортное средство и оборудовано для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки ГАЗ 322132, г/н .............., 2005 года выпуска, является грузовым бортовым транспортным средством категории «В».

Данные сведения указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 26 55 .............. от .............., а также в Паспорте Транспортного средства серии .............. от ...............

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от .............. следует, что автомобиль ГАЗ 322132, г/н .............., 2005 года выпуска, категория «В», тип транспортного средства - грузовой бортовой.

В соответствии с поступившей информацией по запросу суда из ГУ МВД России по СК от .............. следует, что в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра отсутствуют сведения о наличии действующей диагностической карты на автомобиль ГА3322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN Х.............., с даты государственной регистрации до ............... Также сообщено, что действующая диагностическая карта на дату ДТП - .............. отсутствовала.

Необходимость получения диагностической карты после внесении изменений в конструкцию транспортного средства в 2012 году была предусмотрена пунктом 13 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», который утратил силу с ...............

Согласно полученной судом информации из Министерства дорожного хозяйства и транспорта СК от .............. следует, что в соответствии с региональным реестром легковых такси в федеральной государственной информационной системы «Такси» министерством на транспортное средство марки ГАЗ 3221 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN Х.............. разрешение не выдавалось, сведения в региональном реестре легковых такси о данном транспортном средств отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль « ГАЗ 3221»

является грузовым бортовым транспортным средством, то есть не предназначенным и не оборудованным для перевозки пассажиров с числом мест для сидения более чем восемь, в связи чем, в соответствии с пп. «и» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не относится к транспортным средствам, в отношении которых у страховщика, осуществившего страховое возмещение, возникает право требовать взыскания выплаченной денежной суммы в порядке регресса, соответственно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у истца не возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса к ответчикам.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд применяет положения статьи 195, пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 8 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит при исчислении срока исковой давности в данном случае, из общего трехлетнего срока исковой давности, который начинает течь, с момента, когда страховщик, предъявляющий регресс, сам произвел выплату – 27.12.2022, то есть страховщик виновника - АО «Альфа Страхование» выплатил прямому страховщику – АО «ГСК «Югория», в связи с чем, с учетом предъявления иска в суд 01.11.2025, срок исковой давности стороной истца не пропущен, так как истекает 27.12.2025.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять в соответствии с п.1 ст. 966 ГК РФ (2 года) основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанный срок применяется только для требований по договорам имущественного страхования, но не может быть применен для страхования ответственности, в связи чем, в данных спорных правоотношениях применяется общий срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса судом отказано, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не подлежат удовлетворению, в связи чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО1 .............., ФИО8 .............. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026.