Дело №12-473/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника ФИО6,

с рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 23.07.2020 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 23.07.2020 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода принес протест, в котором просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование требований прокурор указывает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка графикам смен, представленными ООО «Автобаза №» и объяснениям директора ООО «Автобаза №», с которым у ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание охранных услуг. Представленные ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» табели учета рабочего времени не могли быть оспорены ФИО5, так как он не был с ними ознакомлен, в силу чего, не мог их оспаривать. Прокуратурой в ходе проверки установлено, что работодателем в табель учета рабочего времени не вносились все смены, отработанные ФИО5, как следствие заработная плата работнику начислена в меньшем размере.

Представитель прокуратуры в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял. 

В судебном заседании защитник Евдокимова Т.А. с протестом прокурора не согласилась, пояснила, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» направляло на работу ФИО5 в соответствии с представленными ЧОПом табелями учета рабочего времени. ФИО6 мог осуществлять охрану объектов ООО «Автобаза №» в рамках исполнения соглашений, возникших между ним и ООО «Автобаза №», и к которым ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» не имеет отношения. ФИО7 обращался в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27.04.2019 по 31.07.2019, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на те же обстоятельства, которые он указывал, обращаясь в прокуратуру; решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.08.2020 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Государственный инспектор труда ГИТ по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив доводы протеста, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 1 от 05 января 2004 года.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: 

- постановление прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, 

- копия срочного трудового договора между ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о приеме ФИО5 на работу от 27.04.2019 №-п;

- уведомлением от 15.07.2019 о расторжении срочного трудового договора;

- уведомлением от 31.07.2019 о расторжении срочного трудового договора;

- приказ от 31.07.2019 №37-у о расторжении трудового договора; 

- штатное расписание ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»; 

- записка-расчет при прекращении трудового договора с работником от 31.07.2019;

- расчетный листок за июль 2019 ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с ФИО5;

- расчет оплаты отпуска от 31.07.2019;

- расчетный листок за апрель 2019, за май 2019, июнь 2019,

- платежная ведомость от 08.05.2019, 24.05.2019, 10.06.2019, 25.06.2019, 10.07.2019, 25.07.2019, 31.07.2019;

- объяснения директора ООО «Автобаза №» ФИО9;

- договор на оказание услуг по обеспечению охраны от 01.05.2019 между ООО «Автобаза №» и ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

- платежное поручение от 25.06.2019, 15.07.2019, 18.07.2019,15.08.2019;

- табели учета использования рабочего времени за апрель - июль 2019 года.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Оценивая представленные в материалах дела графики несения службы на объекте, суд приходит к выводу, что данные графики не отвечают требованиям допустимости и не могут с достоверностью подтверждать факт выполнения ФИО5 трудовых обязанностей в качестве охранника в рамках трудовых отношений с ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», поскольку сведения о согласовании указанных графиков с ООО ЧОП «Витязь» не имеется, равно как не имеется сведений о том, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» был своевременно ознакомлен с их наличием. Указанные графики подписаны директором ООО «Автобаза №», при этом сведений о принадлежности данных графиков к правовым отношениям ООО «Автобаза №» и ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» не имеется.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заработная плата ФИО5 должна быть начислена и выплачена исходя из содержания графиков несения службы, представленных ООО «Автобаза №».

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, не вступило в законную силу, поэтому имеет не преюдициальное, а доказательное значение, поэтому оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из соотнесения табеля учета рабочего времени и платежных ведомостей следует, что заработная плата была выплачена ФИО5 в полном объеме и в установленный срок.

Следовательно, государственный инспектор труда ГИТ в Нижегородской области пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 23.07.2020 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, протест прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. 

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 12-473/2020 (УИД 52RS0005-01-2020-007140-70) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода 

Судья А.А. Нутрик