дело № 2-858/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 июня 2017 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в марте 2017 года ей стало известно о предъявлении ФИО2 в Заволжский районный суд г. Твери искового заявления к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, где она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов указанного гражданского дела истцу стало известно о наличии заключенного в обеспечение обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № и № – на данный момент кадастровый № дома №).

Право собственности на указанный в договоре ипотеки жилой дом приобретено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем этот дом принадлежит ФИО3 и истцу на праве общей совместной собственности независимо от того, что право на него зарегистрировано на имя ФИО3

Ссылаясь на отсутствие нотариального согласия на заключение такого договора и нарушение своих прав, истец просит суд признать договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части залога жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 19.04.2017г. на основании с.43 ГПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 17 мая 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебные заседания 19.06.2017, а также 28.06.2017 стороны, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия также не принял. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В данном случае стороны дважды не явились в судебное заседание, не представив сведений об уважительности причин неявки, с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие к суду не обращались, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обратиться в суд в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом. По ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию настоящего определения направить участникам процесса.

Судья Т.Е. Долгинцева