УИД 11RS0010-01-2023-001153-21

Дело № 12-62/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми судьи Баудер Е.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 9 августа 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 07 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07.06.2023 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что им выполнено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку при движение его автомобиля не было создано помех пешеходу, не повлияло на траекторию движения пешехода или его скорость. Инспектором ДПС не был опрошен пешеход, переходивший дорогу. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. 

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание своего представителя не направил. 

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Оценивая доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего. 

Пункт 4.5 Правил дорожного движения предусматривает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (п. 4.6).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом, норма п. 14.1 Правил является специальной по отношению к общей норме, изложенной в п. 1.2 Правил, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)". При конкуренции норм применяется специальная норма.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно материалам дела инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при вынесении 07.06.2023 постановления по делу об административном правонарушении №... установлено, что ФИО1 07.06.2023 в 10 час. 17 мин., по адресу ..., управляя автомашиной ... госномер ..., не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенными к материалам дела видеозаписями. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что им не были нарушены требования пункта 14.1 Правила дорожного движения при установленных по делу обстоятельствах со ссылкой на отсутствие факта изменения траектории, скорости движения пешехода является необоснованным, опровергается материалами дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Действующее законодательство не раскрывает понятий «изменение пешеходом направления (траектории) движения» и «безопасное для пешехода расстояние до транспортного средства при нахождении на пешеходном переходе».

При это возможность произвольного толкования участниками дорожного движения положений Правил дорожного движения в зависимости от конкретной дорожной ситуации действующее законодательство не предусматривает.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1277-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Поэтому само по себе установление оспариваемой нормой административной ответственности за несоблюдение данной обязанности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно содержанию видеозаписи, представленной административным органом, в момент проезда транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с левой от него стороны на переход вышла женщина, водитель продолжил движение, пешеход при этом не изменил скорости движения и своей траектории. Коме того, суду представлена запись со стационарной камеры видеонаблюдения, установленной на здании, содержащая фиксацию момента проезда заявителя на автомобиле в зоне действия пешеходного перехода. Оба приведенных доказательства содержат исследуемое судом событие, согласуются между собой. 

Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае ФИО1 сделано не было. 

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля ФИО1 не опровергнут. 

При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае достоверно установлено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу не опрошен пешеход, не являются основанием к отмене постановления, поскольку материалы дела дают основания полагать об объективной невозможности для инспектора опросить пешехода в момент выявления административного правонарушения. Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано на видеорегистратор служебного автомобиля, ввиду проезда автомобиля под управлением ФИО1, сотруднику ГИБДД необходимо было остановить автомобиль для составления административного материала, установить личность пешехода непосредственно после фиксации правонарушения объективно не представляется возможным.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

По убеждению суда, по настоящему делу отсутствуют существенные противоречия, устранение которых возможно исключительно посредством допроса в качестве свидетеля пешехода. Так, по делу установлено определяющее юридически значимое обстоятельство - нахождение пешехода на пешеходном переходе при одновременном движении в его границах управляемого ФИО1 автомобиля.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07.06.2023 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07.06.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В.Баудер