Дело №2-408/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются долевыми собственниками 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирована ответчикФИО3, которая является дочерью ФИО1 С момента регистрации в квартире в 1994г. ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения в квартиру не было. Ответчик с момента регистрации в квартире проживала у бабушки С.А. по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии со своим отцом на 

<

адрес>.С 2000г. и по настоящее время ответчик проживает в г. Москве. Отношения с ответчиком истцы не поддерживают. Бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг несут истцы, ответчик оплату не производит. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственников. С учетом изложенного, просят ответчика признать не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истцыФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, просили признать ответчицу утратившей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета. По существу заявленных требований пояснили, что спорная квартира была предоставлена и забронирована в 1984 году на состав семьи 4 человека, включая их сына К.О. и дочь истицы ФИО3 В период с 1981 по 1991 г. семья проживала на севере, с 1991 по 1994 г. (период обучения ФИО2) всей семьей проживали в г. Санкт-Петербурге. В 1994 г. они приехали в г. Калининград и вселились в спорную квартиру. Квартира была приватизирована по ?доле в их собственность. ФИО3 вселилась в квартиру вместе со всеми и жила в квартире около двух недель в 1994 г., но потом она проживать с ними не захотела, и ушла жить к бабушке на 

<

адрес>, потом жила у своего отца на 

<

адрес>. С 2000 г. ответчик уехала в г. Москву работать, где и проживает до настоящего времени. Вещей ответчика в спорной квартире нет, вселиться в квартиру ответчик с 1994 г. не пыталась, за коммунальные услуги не платит. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинится. Ответчик приезжает в отпуск, но останавливается в гостиницах, в квартиру не приходит. В настоящее время ФИО3 вступила в права наследования после смерти отца на ? долю в праве собственности на квартиру на 

<

адрес>. Ответчик обещала сняться с учета добровольно, но до сих пор этого не сделала. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенанадлежаще по месту регистрации,истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ч. 7 ст. 31 ЖК РФ определяет, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 29.12.1992г. истцы ФИО2, ФИО1 приобрели в долевую собственность по 1/2 доле каждый 

<

адрес>, с учетом количества членов семьи 4 человека, включая ответчика ФИО3, дочь истицы, и К.О., сына истцов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются: истица ФИО1 и истец ФИО2 по ? доле в праве собственности на квартиру. 

При этом ответчик ФИО3 на момент приватизации квартиры являлась несовершеннолетней, и на нее доля в праве собственности на квартиру в порядке приватизации оформлена не была, однако спорная квартира предоставлялась на состав семьи, включая ФИО3, то есть ответчик приобрела право пользования квартирой с момента ее предоставления семье истцов. 

В соответствии с поквартирной карточкой и данными адресно-справочной службыв вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 с 27.07.1994г. по настоящее время. 

В собственности ответчик ФИО3 с 16.01.2018г. имеет ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, приобретенную ею в порядке наследования после смерти отца А.И.

Согласно поквартирной карточки на 

<

адрес> в квартире был зарегистрирован только А.И. до момента смерти. 

Из представленных суду копии приватизационного дела и поквартирной карточки 

<

адрес> принадлежит на праве единоличной собственности С.А. (матери истицы ФИО1 и бабушке ответчицыСталиковой Т.А.). С.А. в квартире зарегистрирована с 29.10.1971г. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Из акта о не проживании, утвержденного ООО «УКБР 4», с участием И.В., Т.Н., И.И., Т.И. (соседей истцов), следует, что в спорной 

<

адрес> ответчик ФИО3 не проживает и никогда не проживала. 

Согласно представленным по запросу суда данным ОАО «Банк Русский Стандарт» ответчик ФИО3 19.02.2011г. оформила на свое имя банковскую карту в г. Москве. Из заявления, подписанного ответчиком в Банке, следует, что она фактически проживает в г. Москве по адресу: 

<

адрес>, имеет место работы также в г. Москве. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчикФИО3,вселилась в спорную квартиру в 1994 году, прожила около двух недель в квартире, а впоследствии добровольно выехала из спорной квартиры, и с того времени в квартире не проживает. После выезда из квартиры в 1994 г. попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения несут истцы. 

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчик длительное время проживает отдельно, общего хозяйства с истцами не ведет,членом семьи истца ФИО2 в силу закона ответчик не является, семейные отношения между сторонами фактически прекращены.

Данных о препятствии ответчику во вселении и проживании в квартире со стороны истцов или иных лиц суду не представлено. 

Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что интерес к жилому помещению ответчик утратила, добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права на спорное жилое помещение ответчик утратила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, то есть обратиться за регистрацией по новому месту жительства. 

Поскольку установлено, что ответчица ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, спорное жилое помещение не является ее местом жительства, право пользование жилым помещением ею утрачено, оснований для сохранения за ней регистрации в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева