Дело № 2-1267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – адвоката Степановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> города Севастополя.

В обоснование исковых требований указали, что жилой дом № № по 

<

адрес> города Севастополя принадлежит им на праве общей долевой собственности. В 2000 году по адресу указанного жилого дома был зарегистрирован ответчик, который с 2000 года в доме не проживает, не несет расходов по его содержанию, не является членом семьи собственников. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, истцам создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, кроме того, они несут дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении. 

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 пояснила, что ответчик является братом бывшей супруги ее сына, зарегистрирован в доме без ее согласия. В доме ответчик проживал несколько дней, в дальнейшем забрал свои вещи и покинул жилой дом, где проживает в настоящее время ему неизвестно.

Адвокат Костенко О.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не представлено доказательств, что ответчик добровольно выехал в иное место жительства. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом № № по 

<

адрес> города Севастополя принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 20 августа 1999 года, истцу ФИО2 – на основании договора купли – продажи от 13 июня 2002 года. 

Из домовой книги следует, что ответчик с 9 февраля 2000 года зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, следует, что истцы приходятся ему матерью и братом, на момент регистрации ответчика он в спорном жилом доме не проживал. Ответчик является братом его бывшей супруги, брак расторгнут в 2009 году. Ответчик был зарегистрирован в указанном доме формально, так как ему была нужна регистрация в городе Севастополе, не проживал в нем. Последний раз видел ответчика примерно в 2014 году.

Таким образом, обстоятельства того, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцам жилом помещении, подтверждаются пояснениями, изложенными в иске, и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ответчик в доме истцов был зарегистрирован формально, поскольку ему была необходима регистрация в городе Севастополе. 

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцами общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не является членом семьи собственников, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истцов не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации прав собственности и возлагать на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку его регистрация носит формальный характер, в доме он не проживает длительное время, то есть у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем поскольку требования удовлетворены с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> города Севастополя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «16» сентября 2019 года.