Дело № 2-90/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной войсковой части ефрейтора запаса ФИО2,

установил:

ФИО2, проходивший военную службу в войсковой части 00001 и уволенный с нее по истечению срока контракта, при исключении из списков ее личного состава не возвратил ранее выданное ему инвентарное обмундирование.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения командования с иском в суд с требованиями о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности, с учетом уточнения, на сумму 4 768 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в обоснование предъявленных требований пояснила, что ответчик, как военнослужащий, уволенный с военной службы по и исключенный из списков личного состава войсковой части, был обязан возвратить на склад полученное инвентарное обмундирование. Невыполнение указанного обязательства ответчиком свидетельствует о причинении войсковой части материального ущерба, который должен быть возмещен в размере стоимости названного имущества с учетом его износа на дату исключения ФИО2 из упомянутых списков. 

Стороны, а также третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00002 № и № от 07 июля и 14 августа 2017 года соответственно, ФИО2 проходил военную службу по контракту, заключенному сроком на 3 года (по 04 августа 2017 года), в воинской части 00001. В связи с увольнением с военной службы, обусловленным окончанием срока контракта, ответчик был исключен из списков личного состава указанной воинской части с 15 августа 2017 года.

В соответствии с исковым заявлением, раздаточной ведомостью от августа 2014 года № 110, требованиями-накладными: от 02 мая 2017 года № 546 и от 02 декабря 2015 года № 1173, от 10 ноября 2014 года и от 25 февраля 2015 года № 416/540, а также справкой-расчетом № 128 от 24 мая 2018 года, ФИО2, будучи военнослужащим указанной войсковой части, в период с 2014 по 2017 годы получил во владение и пользование 8 наименований предметов инвентарного имущества, которые при исключении из списков личного состава воинской части не сдал. В связи с этим общая стоимость числящегося за ответчиком вещевого имущества, рассчитанная исходя из даты выдачи и срока использования на день окончания военной службы ФИО2, составляет 4 768 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения. В случае увольнения военнослужащего с военной службы подлежит возврату инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Минобороны России.

Совокупный анализ исследованных доказательств и приведенных положений законодательства, с учетом предусмотренных указанными Правилами норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ №№ 6, 38 и 40 (в редакции на момент обеспечения ответчика вещевым имуществом), позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого к моменту его увольнения с военной службы по упомянутому основанию не истек, а также инвентарное имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части.

Неисполнение ответчиком вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении ФИО2 войсковой части материального ущерба в размере, рассчитанном с учетом износа этого имущества на день исключения ответчика из упомянутых списков, то есть в сумме 4 768 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд соглашается с правильностью вышеупомянутого расчета стоимости невозвращенного имущества, который произведен в соответствии с указанными нормоположениями, и который ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, связанных с непосредственным участием в судебном разбирательстве.

При этом ответчиком возражений против иска не заявлено, доказательств в обоснование возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности за причиненный по его вине реальный ущерб в размере 4 768 рублей 37 копеек.

Поскольку войсковая часть 00001 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес> и Республике Алтай», то указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу войсковой части 00001 через указанное учреждение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной войсковой части ефрейтора запаса ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» денежные средства в размере 4 768 рублей (Четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин