Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Омаевой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика – Акционерного общества «Региональная газовая компания» - ФИО3, ФИО4, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Региональная газовая компания» о признании незаконным приказа, признании недействительным положения, возложении обязанности устранить дискриминацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Региональная газовая компания» о признании незаконным приказа, признании недействительным положения, возложении обязанности устранить дискриминацию. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) заключен бессрочный трудовой договор от 01 августа 2012 года №, в соответствии с п. 5.1 которого заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда у ответчика была установлена бессрочным «Положением об оплате труда и премировании работников АО «Региональная газовая компания» на 2017 год», утвержденным от 27 июня 2017 года. Приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 2018 года № 6 «Об утверждении Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания» было утверждено новое «Положение об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания», срок действия которого определен с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Новым Положением от 06 февраля 2018 года существенно изменена система оплаты труда у ответчика, что соответственно затрагивает права и законные интересы истца и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. По мнению истца, очевидно и не требует каких-либо специальных исследований, что приказ генерального директора АО «РГК» от 06 февраля 2018 года № определяющий срок действия нового Положения от 06 февраля 2018 года с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, явно противоречит нормам ст. 74 ТК РФ. В адрес работника никакого уведомления работодателя о предстоящих изменениях с 01 января 2018 года системы оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ направлено не было. Также в противоречии с вышеуказанными нормами ст. 74 ТК РФ трудовой договор не был прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, а новое Положение от 06 февраля 2018 года было введено в действие и применялось при начислении и выплате заработной платы истцу. Считает, что приказ генерального директора АО «РГК» от 06 февраля 2018 года № и новое Положение от 06 февраля 2018 года, являются незаконными и дискриминационными. Истец ФИО2 просит признать незаконным приказ генерального директора АО «РГК» от 06 февраля 2018 года № «Об утверждении Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания»; признать недействительным Положение об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания», утвержденное 06 февраля 2018 года; обязать ответчика устранить дискриминацию по отношению к истцу относительно начисления заработной платы не в полном объеме, начиная с 01 января 2018 года. 

Определением суда от 27 ноября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Поддержал доводы письменных объяснений, согласно которым бессрочный локальный нормативный акт - «Положение об оплате труда и премировании работников АО «Региональная газовая компания» на 2017 год», утвержденное 27 июня 2017 года, является неотъемлемой частью бессрочного трудового договора от 01 августа 2012 года №, заключенного между АО «Региональная газовая компания» и ФИО2, определяющим существенные условия оплаты труда (систему оплаты труда). Считает, что ответчик самовольно, в противоречии со ст. 74 ТК РФ, в одностороннем порядке изменил существенные условия действовавшего между сторонами трудового договора от 01 августа 2012 года №. О данных обстоятельствах истцу стало известно только в процессе рассмотрения Московским районным судом города Твери дела № 2-1056/2018 по иску ФИО2 к АО «Региональная газовая компания» о взыскании невыплаченной части заработной платы за январь-февраль 2018 года. Ответчик, принимая оспариваемые локальные нормативные акты, попытался изменить в худшую сторону как условия оплаты труда истца, так и срок действия трудового договора, заключенного с истцом. «Положение об оплате труда и премировании работников АО «Региональная газовая компания» на 2017 год», утвержденное 27 июня 2017 года, начало действовать с июня 2017 года и полностью исполнялось ответчиком по ноябрь 2017 года. Начиная с декабря 2017 года, ответчик самовольно перестал исполнять локальный нормативный акт: «Положение об оплате труда и премировании работников АО «Региональная газовая компания» на 2017 год», утвержденное 27 июня 2017 года, не начисляя и не выплачивая часть заработной платы, в связи с чем истец обратился в Московский районный суд города Твери, в котором были рассмотрены следующие дела: № 2-843/2018, № 2-1056/2018, № 2-1120/2018, предметом которых было взыскание задолженности по заработной плате (текущей премии) за декабрь 2017 года, январь-февраль и март 2018 года. В процессе рассмотрения Московским районным судом города Твери дела № 2-1056/2018 ответчик в качестве доказательств обосновывающих его действия, представил оспариваемые документы: приказ генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 2018 года № 6 и «Положение об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания», утвержденное 06 февраля 2018 года. На основании данных документов Московским районным судом города Твери были постановлены решения в пользу АО «Региональная газовая компания», так как оспаривание данных документов (доказательств) находилось за пределами предмета этого спора, поэтому истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд города Твери, оспаривая законность приказа генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 2018 года № 6 и «Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания», утвержденное 06 февраля 2018 года. Истец считает, что самовольное односторонне изменение системы оплаты труда со стороны АО «Региональная газовая компания» в противоречии с нормами ст. 74 ТК РФ, является злоупотребление правом. Последствия злоупотребления правом предусмотрены ст. 10 ГК РФ. Согласно письменным возражениям на заявление о пропуске истцом срока исковой давности ФИО2 считает, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению. Ответчик (работодатель) не представил в дело никаких доказательств соблюдения императивно-установленного законом порядка уведомления истца (работника) об изменении системы оплаты труда с 01 января 2018 года, относящейся к существенным условием трудового договора от 01 августа 2012 года №, заключенного между сторонами. В адрес истца (работника) никакого уведомления работодателя о предстоящих изменениях с 01 января 2018 года системы оплаты труда в АО «РГК» в соответствии со ст. 74 ТК РФ направлено не было. Приказ генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 2018 года № и «Положение об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 2018 года не относятся к общеизвестным обстоятельствам. Считает, что ответчик был обязан в силу закона письменно уведомить истца о предстоящем с 01 января 2018 года изменении системы оплаты труда в АО «РГК», то есть не позднее 31 октября 2017 года, и только тогда имел бы право ссылаться на процессуальные сроки, установленные ст. 392 ТК РФ. Так как события - уведомления работника об изменении системы оплаты труда в АО «РГК» с 01 января 2018 года, с существованием которого закон связывает начало исчисления процессуальных сроков, не было, то и исчисление процессуальных сроков в соответствии со ст. 392 ТК РФ не возможно. 07 сентября 2018 года истец письменно обратился к руководителю АО «Региональная газовая компания» с требованием ознакомить ФИО2 со всеми принятыми у ответчика локальными нормативными актами за время его вынужденного прогула с 18 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года, а также со всей финансово-экономической документацией АО «РГК», что подтверждается служебной запиской ФИО2 от 07 сентября 2018 года. Однако на вышеуказанное требование истца ответчик не предоставил истцу приказ генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 2018 года № и «Положение об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 201 8 года, а также не предоставил иных финансово-экономических документов и локальных нормативных актов, относящихся к начислению заработной платы и иных выплат работникам. Считает, что действия ответчика осуществлены им в обход закона, ст. 74 ТК РФ, что должно порождать правовые последствия, предусмотренные п. 2-3 ст. 10 ГК РФ. Учитывая несоблюдение ответчиком норм действующего трудового законодательства РФ - ст. 74 ТК РФ, его ссылки на ст. 392 ТК РФ, являются несостоятельными. Просит суд отклонить заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представители ответчика - Акционерного общества «Региональная газовая компания» - ФИО6, ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме, поддержали доводы представленных возражений, согласно которым считают исковые требования незаконными и необоснованными. Согласно условиям заключенного сторонами трудового договора № от 01 августа 2012 года и дополнительного соглашения № от 01 июня 2017 года размер ежемесячно выплачиваемой ФИО2 заработной платы был установлен в сумме 65000 рублей. Размер оплаты труда ФИО2 в сумме 65000 рублей являлся фиксированным и по существу представлял собой его должностной оклад, не включая в себя стимулирующие выплаты. Считает, что принятие нового положения не может быть расценено как изменение существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании и сохранении должностного оклада. Поскольку при применении работодателем положений ст. 74 ТК РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ, а изменение локального акта, регламентирующие дополнительные выплаты, не вносились изменения в штатное расписание прежняя трудовая функция истца сохранилась. Истец состоит в трудовых отношениях с АО «РГК» и занимает должность заместителя генерального директора на основании трудового договора № от 01 августа 2012 года. Согласно трудовому договору № от 01 августа 2012 года, дополнительному соглашению № от 01 июня 2017 года к нему, должностной оклад истцу установлен в размере 65000 рублей. В соответствии с п. 2.1.4 договора работник (истец) имеет право на выплату заработной платы в соответствии со штатной сеткой работодателя, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно трудовому договору № от 01 августа 2018 года и дополнительному соглашению № от 01 июня 2017 года к нему заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (п.5.1); за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 65000 рублей (п. 5.2). П. 3.1.3 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя. Согласно штатному расписанию АО «РГК» от 11 октября 2017 года в организации имеется одна должность заместителя генерального директора, тарифная ставка (оклад) 65000 рублей, иные надбавки не установлены. Ответчик считает, что сторонами достигнуты соглашения о размере заработной платы истца. Подписав трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, истец согласился с их условиями. При приеме на работу и в период трудовой деятельности истец был ознакомлен с приказом, содержащем сведения о размере его заработной платы, а также с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. При этом возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы (должностного оклада) ФИО2 не высказал. Размер заработной платы истца, установленный трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, соответствует размеру тарифной ставки (оклада) по занимаемой истцом должности согласно штатному расписанию, утверждённому в установленном порядке. Заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора. С положением об оплате труда работников АО «РГК» ФИО2 знакомиться отказался, о чем составлен акт № от 06 февраля 2018 года. Аналогичные положения содержатся также и в ранее действующем в организации Положении об оплате труда и премировании работников АО «Региональная газовая компания» на 2017 год, утвержденное тем же генеральным директором 27 июня 2017 года, данный порядок премирования работников использовался и ранее, премии выплачивались на основании изданных руководителем организации приказов, их размер не являлся одинаковым. Ответчик считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств проявления дискриминации в отношении истца по оплате его труда, заработная плата истца в спорный период была не менее минимального размера оплаты труда, коллективный договор в организации отсутствует, начисление премии по итогам работы само по себе не подтверждает проявление дискриминации со стороны работодателя применительно к ст. 129, ч. 2 ст. 22 ч. 1 ст. 132, ст. 135, ст. 15 ТК РФ, учитывая тот факт, что установление работнику как должностного оклада (тарифной ставки), так и начисление премий (стимулирующих выплат) является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от результатов хозяйственной деятельности организации, но и от других обстоятельств, данные выплаты являются стимулирующими, их выплата предполагается как поощрение работника и не является гарантированной ежемесячной выплатой, назначается на усмотрение руководителя. Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. В данном случае от генерального директора ФИО7. Разногласия между сторонами возникли по вопросу выплат премии. В АО «РГС» с 06 февраля 2018 года утверждено положение об оплате труда работников. Вышеуказанное положение утверждено Приказом № от 06 февраля 2018 года в соответствии с п. 2 приказа – срок действия Положения определен с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Спорный период, а именно премирование за январь 2018 года и февраль 2018 года регламентирован именно новым положением. Согласно действующему положению п. 2.7. ежемесячная оплата труда работников (рабочих) организации состоит из постоянной и премированной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за надлежащее выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад согласно действующему штатному расписанию организации. Переменной (не гарантированной) частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (ч.ч. 3 и 4 ст. 74 ТК РФ). Гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших. Считает, что оспариваемый приказ и Положение не изменили систему оплаты труда и истцом не представлено доказательств о том, что данные изменения ухудшили положение истца по сравнению с ранее существовавшей системой оплаты труда. Принятие нового локального акта не свидетельствует о том, что истец не будет иметь возможность сохранить ранее имевшийся заработок. Доказательств обратного не представлено. Согласно заявлению о пропуске истцом срока исковой давности считает, что истцом пропущен срок обращения в суд по спору о признании незаконным приказа генерального доректора от 06 февраля 2018 года, с иском в суд истец обратился 31 октября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока. Истец не заявляет о восстановлении пропущенного срока, а также не приводит обоснованные доводы его пропуска. Ранее истец 13 апреля 2018 года обращался в Московский районный суд г. Твери. Согласно исковому заявлению ФИО2 требовал взыскать с АО «РГК» заработную плату за январь, февраль 2018 года, при этом основанием исковых требований являлись приказы от 31 января 2018 года № и № от 28 февраля 2018 года. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы представленных возражений, согласно которым при оспаривании актов, действий либо бездействий работодателя ТК РФ установлен общий трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Учитывая тот факт, что ФИО2 с Положением 2018 года знакомиться отказался, о чем работодателем составлен акт от 06 февраля 2018 года, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании приказа генерального директора АО «РГК» от 06 февраля 2018 года № незаконным, доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют. Заключая трудовой договор, а также дополнительные соглашения к трудовому договору, истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы и добровольно подписал трудовой договор и дополнительное соглашение, согласившись с их условиями, какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада истец в ходе осуществления трудовой деятельности работодателю не предъявлял. Оспариваемый приказ действует для всех сотрудников АО «РГК» в равной степени и не создает каких-либо преимуществ по признакам, указанным в ст. 3 ТК РФ, что не свидетельствует о какой-либо дискриминации со стороны руководителя АО «РГК», а, наоборот, свидетельствует об одинаковом подходе к сотрудникам, в том числе при начислении премии по результатам работы. Считает, что со стороны работодателя в отношении истца отсутствует какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Ни в положении об оплате труда ни в трудовом договоре не содержится нормы о премировании как обязательной части заработной платы и гарантированной выплаты. Премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, в Московском районном суде г. Твери рассматривалось гражданское дело № 2-1056/2018 по иску ФИО2 к АО «РГК» о взыскании заработной платы за период январь-февраль 2018 года, где судом уже исследовалось Положение 2018 года, утвержденное приказом генерального директора АО «РГК» от 06 февраля 2018 года №, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с положениями об оплате труда и премировании работников АО «РГК» за 2017 год, ему дана надлежащая правовая оценка, в том числе суд указал о соответствии Положения 2018 года требованиям действующего законодательства РФ. Решением oт 18 июня 2018 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением от 23 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В своем определении судебная коллегия по гражданским делам указала на тот факт, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. По мнению Министерства, исковые требования ФИО2 по настоящему делу также направлены на переоценку уже исследованных судом доказательств и выводов, а изменение способа защиты права используется ФИО2 с целью обхода положений ст. 220 ГПК РФ, что в свою очередь может квалифицироваться как злоупотребление правом. Министерство считает действия истца ФИО2 недобросовестными, истец злоупотребляет своими правами, неоправданно способствует снижает эффективность гражданского судопроизводства и нарушает права добросовестной стороны и третьих лиц. 

Допрошенная в судебном заседании о ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 сидел за столом, когда ему было предложено ознакомится с документами, он отказался, документы не взял в руки. На предложение ознакомиться сказал, что не будет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие заработной платы - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращён по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определённых сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определённых сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определённые сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2012 между ФИО2 и ОАО «РГК» заключен трудовой договор № на неопределенный срок по должности заместителя генерального директора ОАО «РГК».

Согласно п.п. 5.1., 5.2. трудового договора заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 рублей 00 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 июня 2017 года стороны изменили пункт 5.2. трудового договора от 01 августа 2012 года №, изложив его в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 65000 рублей 00 копеек в месяц». Во всем остальном стороны руководствуются ранее достигнутыми договоренностями».

Согласно п.п. 2.1.4., 3.1.3 трудового договора работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии с штатной сеткой работодателя, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя. 

Приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 06 февраля 2018 года № было утверждено «Положение об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания» со сроком действия с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, руководителю отдела кадров ФИО1 поручено ознакомить с Положением об оплате туда всех работников АО «РГК», а также обеспечить ознакомление с ним вновь принимаемых работников до подписания трудового договора.

Указанное положение разработано в соответствии с действующим законодательством РФ, является локальным нормативным документов АО «РГК» и регулирует: условия и порядок оплаты труда, вопросы, связанные с расходованием денежных средств на оплату труда, в том числе в зависимости от сложности выполняемой работы, систему материального стимулирования и поощрения работников (рабочих) АО «Региональная газовая компания». Положение имеет целью повышение мотивации к труду работников (рабочих) организации, обеспечение материальной заинтересованности работников (рабочих) в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижении затрат на производство единицы продукции (работ, услуг), совершенствовании технологических процессов, творческом и ответственном отношении к труду (п. 1.1. Положения).

Согласно п. 1.3. Положение распространяется на всех лиц, принятых на работу в организацию, и состоящих в трудовых отношениях с организацией, в том числе на руководителей организации. 

В соответствии с п. 2.1. Положения под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается порядок определения и исчисления размеров оплаты платы труда, подлежащей выплате работникам (рабочим), в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и достигнутыми результатами труда, включая размеры должностных окладов, доплат и надбавок, стимулирующих и поощрительных выплат, а также материальной помощи и компенсационных выплат.

П. 2.7 Положения установлено, что ежемесячная оплата труда работников (рабочих) организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за надлежащее выполнение работником (рабочим) возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад (оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной (не гарантированной) частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия, отклоняющиеся от нормальных.

Премирование работников (рабочих) производится по итогам работы с целью усиления материальной заинтересованности в повышении эффективности работы организации в целом, качества выполняемых работ и увеличения количества оказываемых услуг, в своевременной исполнении своих должностных обязанностей, а также за успехи и достижении работников (рабочих) в ходе выполнения ими должностных функций, (п. 6.1). Работникам (рабочим) организации, занимающим штатные должности, могут устанавливаться текущие и единовременные (разовые) премии (п. 6.2.). Текущие премии могут выплачиваться по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением (п. 6.3), при этом руководитель имеет право самостоятельно определять период, за который производится стимулирование труда, перечень и размеры компенсационных, поощрительных и стимулирующих выплат, а также определять возможность и необходимость начисления поощрительных и стимулирующих выплат (п. 6.14).

Во исполнение п. 3 Приказа № 6 Об утверждении Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания» руководителем отдела кадров ФИО1. работники АО «Региональная газовая компания» были ознакомлены под роспись с вышеуказанным Приказом и Положением об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания» 06 февраля 2018 года.

С указанными Положением и Приказом ФИО2 знакомиться отказался, о чем работодателем составлен акт № 1 от 06 февраля 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается копией листа ознакомления, копией акта № от 06 февраля 2018 года, показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда не имеется оснований, они согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к АО «РГК» о взыскании невыплаченной части заработной платы за январь 2018 года и февраль 2018 года в сумме 84500 рублей.

Решением Московского районного суда г. Твери от 18 июня 2018 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к АО «Региональная газовая компания» о взыскании заработной платы (премии) за январь и февраль 2018 года в размере 84500 рублей оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 августа 2018 года решение Московского районного суда г. Твери от 18 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, подписав трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, истец согласился с их условиями. При приеме на работу и в период трудовой деятельности у данного работодателя истец был ознакомлен с приказом, содержащем сведения о размере его заработной платы, а также с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. При этом возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы (должностного оклада) ФИО2 не высказывал. С Положением ФИО2 знакомиться отказался, о чем работодателем составлен акт № 1 от 06 февраля 2018 года. Выплата работнику премий, компенсаций должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Исходя из анализа представленных в материалы дела локальных нормативных актов работодателя (ответчика по делу), регулирующего порядок и условия начисления премии, следует, что начисление премии и ее размер относится к полномочиям руководителя, выплата премии оформляется приказом, в то же время оклад по должности работнику начислялся ежемесячно и выплачен в полном объеме. Истцом не предоставлено достаточных доказательств проявления дискриминации в отношении истца по оплате его труда, заработная плата истца в спорный период была не менее минимального размера оплаты труда, коллективный договор в организации отсутствует, начисление премии по итогам работы в январе 2018г. в размере 50% от оклада, не начисление ФИО2 по итогам работы за февраль 2018г. премии само по себе не подтверждает проявление дискриминации со стороны работодателя применительно к ст. 129, ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 132, ст. 135, ст. 15 ТК РФ, учитывая тот факт, что установление работнику как должностного оклада (тарифной ставки), так и начисление премий (стимулирующих выплат) является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от результатов хозяйственной деятельности организации, но и от других обстоятельств, данные выплаты являются стимулирующими, их выплата предполагается как поощрение работника и не является гарантированной ежемесячной выплатой, назначается на усмотрение руководителя.

Кроме того, ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к АО «РГК» о взыскании не выплаченной премии.

Решением Московского районного суда г. Твери от 22 июня 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Региональная газовая компания» о взыскании невыплаченной части заработной платы за март 2018 года и 1 квартал 2018 года в сумме 195000 рублей, признании незаконным приказа генерального директора от 29.03.2018 №19 «Об объявлении выговора», признании незаконным приказа и.о. генерального директора от 04.05.2018 №33 «Об объявлении дисциплинарного взыскания», отказать».

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 28 июля 2018 года.

Как установлено вышеуказанным судебным постановлением, с Положением ФИО2 знакомиться отказался, о чем работодателем составлен акт №1 от 06 февраля 2018 года. Учитывая локальные нормативные акты работодателя, право работодателя применять меры поощрения и взыскания, а также прямой запрет премирования при наличии дисциплинарного взыскания за халатное или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей, предусмотренное Положением, суд полагает, что премии за спорный период не начислялись работодателем обоснованно, нарушений в этой части не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, коллективный договор, соглашение, профсоюзная организация в АО «Региональная газовая компания» отсутствуют.

Оспариваемое истцом Положение об оплате труда работников, трудовой договор с учетом дополнительного соглашения не содержат сведений о премировании работника, как обязательной части заработной платы и гарантированной выплаты.

Премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Оспариваемый Приказ и Положение фактически не изменили систему оплаты труда. Как и прежнее Положение, новое Положение об оплате труда предусматривает систему текущих и единоразовых премий, выплачиваемых на основании приказа руководителя организации. 

Приказ и Положение не ухудшают положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Доводы истца об изменении условий оплаты труда и срока действия трудового договора в худшую сторону не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО2, изложенные в обоснование рассматриваемых требований, являются его несогласием с принятыми 18 и 22 июня 2018 года решениями Московского районного суда г. Твери, при этом оспаривание Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания» является изменением способа защиты права.

Ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что бессрочный локальный нормативный акт - «Положение об оплате труда и премировании работников АО «Региональная газовая компания» на 2017 год», утвержденный 27 июня 2017 года, является неотъемлемой частью бессрочного трудового договора от 01 августа 2012 года № 2, не принимаются судом, поскольку положения трудового договора и дополнительного соглашения к нему таких сведений не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 3 разъяснил, что заявление о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с Положением об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания», утвержденным приказом № от 06 февраля 2018 года ФИО2 знакомиться 06 февраля 2018 года отказался. Как следует из листа ознакомления, с указанным локальным актом были ознакомлены все сотрудники организации, за исключением истца. От отказе истца от ознакомления с Положением был составлен акт № 1 от 06 февраля 2018 года.

Как следует из копии возражений представителя АО «Региональная газовая компания» по делу № 2-1056/2018 по иску ФИО2 к АО «РГК» о взыскании невыплаченной части заработной платы за январь 2018 года и февраль 2018 года, в АО «Региональная газовая компания» 06 февраля 2018 года утверждено Положение об оплате труда работников. Вышеуказанное положение утверждено Приказом № от 06 февраля 2018 года, в соответствии с п. 2 приказа срок действия настоящего Положения определен с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. К указанным возражениям представителем ответчика приложена копия Положения об оплате труда работников от 06 февраля 2018 года.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 по делу № 2-1056/2018, представленных через приемную Московского районного суда г. Твери 15 июня 2018 года, истцом указано, что он ознакомился с возражениями представителя АО «Региональная газовая компания».

Как следует из описательной части решения Московского районного суда г. Твери от 18 июня 2018 года, в судебном заседании истец ФИО2 указывал, что Положение об оплате труда от 06 февраля 2018 года является незаконным. 

Таким образом, ФИО2 знал о существовании нового Положении об оплате труда с 06 февраля 2018 года, однако мер к ознакомлению с ним не принял. Кроме того, как следует из пояснений истца, данных им в рамках рассматриваемого Московским районным судом г. Твери гражданского дела № 2-1056/2018, с 15 июня 2018 года ФИО2 знал о существовании Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания», утвержденного приказом № от 06 февраля 2018 года, а в судебном заседании утверждал о его незаконности.

Как следует из материалов дела, с иском к АО «Региональная газовая компания» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери 02 октября 2018 года. Исковое заявление было оставлено без движения, 31 октября 2018 года ФИО2 представлено уточненное исковое заявление, принятое к производству суда 01 ноября 2018 года. 

Обстоятельств, препятствующих истцу обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок после того, как ФИО2 узнал об оспариваемых Положении и Приказа, в ходе производства по делу не установлено, доказательств обратного истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом при подаче иска и в ходе производства по делу не заявлялось. 

Таким образом, ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, учитывая пропуск истцом срока для обращения в суд, исковые требования ФИО2 к АО «Региональная газовая компания» о признании незаконным приказа генерального директора АО «РГК» от 06 февраля 2018 года № «Об утверждении Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания»; признании недействительным Положения об оплате труда работников АО «Региональная газовая компания», утвержденное 06 февраля 2018 года; обязании ответчика устранить дискриминацию по отношению к истцу относительно начисления заработной платы не в полном объеме, начиная с 01 января 2018 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Региональная газовая компания» о признании незаконным приказа, признании недействительным положения, возложении обязанности устранить дискриминацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина