Судья Худяков А.Ю. № 22 - 1966/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Михайлова С.А., 

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е., 

с участием прокурора Колеговой Е.В., 

осужденного Ильязова А.Р. и защитника – адвоката Чиликова Р.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чиликова Р.А. в интересах осужденного Ильязова А.Р. и по апелляционному представлению помощника прокурора г. Воркуты Цветкова В.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2020 года, которым

Ильязов А.Р., родившийся ..., судимый:

- 28.10.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, неотбытый срок основного наказания составляет 96 часов, дополнительного наказания – 2 года 6 месяцев 3 дня, 

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 30.08.2019) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.10.2019, назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 28.10.2019 в виде 224 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 27 дней;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.11.2019) к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не посещать места, расположенные в пределах МО ГО «...», в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; не выезжать за пределы территории МО ГО «...»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа; 

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 21.01.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; 

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15.02.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 28.10.2019, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ильязов А.Р. взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Ильязовым А.Р. наказания в виде лишения свободы, с распространением действия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Ильязова А.Р. и адвоката Чиликова Р.А., не возражавших против удовлетворения представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Ильязов А.Р.:

- 30.08.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- 30.11.2019 совершил тайное хищение, принадлежащего Л. имущества стоимостью 3 000 рублей; 

- дважды (21.01.2020 и 15.02.2020) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по приговору от 28.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены на территории г. Воркуты при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель - помощник прокурора г. Воркута Цветков В.Р. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного, указал на совершение им двух умышленных преступлений в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, и назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 21.01.2020 и от 15.02.2020), в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, учтя судимость по приговору от 28.10.2019, назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного, подлежит учету только совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 21.01.2020 и от 15.02.2020), смягчению. 

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение двух умышленных преступлений в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, указав в данной части приговора на совершение одного умышленного преступления в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 21.01.2020 и от 15.02.2020), до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 21.01.2020 и от 15.02.2020) назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Чиликов Р.А. в интересах осужденного Ильязова А.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. 

В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, поскольку Ильязов А.Р. дал подробные, последовательные и признательные показания, не пытался уклониться от ответственности путем затягивания дознания по делу, а напротив активно содействовал установлению истины по делу. 

Обращает внимание, что Ильязов А.Р. ранее в местах лишения свободы не находился, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, а также на то, в ходе судебных прений государственный обвинитель просил о назначении Ильязову А.Р. отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом указанных обстоятельств, считает возможным изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Просит приговор изменить, с учетом имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, неучтенных при постановлении приговора, назначить Ильязову А.Р. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ильязов А.Р. 

Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и материалам уголовного дела. Действия Ильязова А.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ (преступления от 30.08.2019, от 21.01.2020 и от 15.02.2020) правильно.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, принесения извинений потерпевшему. 

При этом суд правильно установил отсутствие у Ильязова А.Р. обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям. 

Оснований для признания в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в действиях Ильязова А.Р. наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, о чем настаивал в жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает, а признание вины являлось основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ильязову А.Р. наказания в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 30.08.2019), в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в виде реального лишения свободы по остальным преступлениям, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания Ильязову А.Р. в исправительной колонии общего режима, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вместе с тем при назначении наказания судом допущены нарушения, которые в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных представления и жалобы. 

Так, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, указал на то, что Ильязов А.Р. совершил два умышленных преступления в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, то есть фактически учел наличие у Ильязова А.Р. судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по приговору от 28.10.2019. 

Между тем данное обстоятельство является составной частью объективной стороны состава обоих преступлений по ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 21.01.2020 и от 15.02.2020), в совершении которых Ильязов А.Р. признан виновным, в связи с чем оно не может повторно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению. 

При этом следует отметить, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ Ильязов А.Р. совершил 30.11.2019, то есть после вынесения приговора от 28.10.2019, однако этот приговор вступил в законную силу 30.12.2019, на учет в УИИ осужденный поставлен 29.01.2020, а следовательно на момент совершения кражи не являлся лицом, отбывающим наказание, в связи с чем довод апелляционного представления об учете при назначении наказания совершения одного умышленного преступления в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах вводная часть приговора подлежит уточнению указанием на то, что Ильязов А.Р. является не судимым по приговору от 28.10.2019, а осужденным. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в прениях государственный обвинитель по трем преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, просил признать данные обстоятельства смягчающими. Суд первой инстанции каких-либо суждений в этой части не высказал, вместе с тем из материалов дела усматривается, что Ильязов А.Р. по всем трем данным преступлениям, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем судом апелляционной инстанции данное обстоятельство признается смягчающим по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ. В приговоре надлежит указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении преступлений от 21.01.2020 и от 15.02.2020, по которым назначено лишение свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, что является явной технической ошибкой, так как досудебное соглашение о сотрудничестве с Ильязовым А.Р. не заключалось, а правила ст. 62 УК РФ согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в данном случае не применяются, поскольку лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания по данной статьей, не назначалось.

На основании изложенного подлежит снижению наказание, назначенное как за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, так и назначенное по правилам ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2020 года в отношении Ильязова А.Р. изменить, удовлетворив частично апелляционные представление и жалобу защитника. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение двух умышленных преступлений в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы.

Признать по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (преступления от 30.08.2019, от 21.01.2020, от 15.02.2020) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (преступления от 21.01.2020, от 15.02.2020) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Уточнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.10.2019. 

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 30.08.2019) наказание до 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.10.2019, назначить наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 28.10.2019 в виде 224 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 27 дней.

Снизить назначенное ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 21.01.2020 и от 15.02.2020) наказание до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 21.01.2020 и от 15.02.2020) назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.10.2019, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев (было 3 года). 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Судья С.А. Михайлов