Дело №1-46/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Рыльского района Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республика, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, студент 1 курса ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум», холостого, работающего 

<

данные изъяты> состоит на воинском учете - призывник 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № 894 от 15 июля 2011 года, выданного УФРС по Курской области и ордер №091730 от 26.05. 2020 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 11 марта 2020 года в около 23 часов 30 минут ФИО1, лишенный специального права - права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предварительно употребив алкоголь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и введенных в действие с 01 июля 1994 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и в нарушение п.2.1 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством соответствующей категории и подкатегории), находясь около 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля Хонда Аккорд с №и начал движение по улицам 

<

адрес>. Однако по пути следования вблизи 

<

адрес> в 23 часа 40 минут был остановлен для проверки документов инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД Россиии «Рыльский». В ходе проверки документов в 23 часа 50 минут 11.03.2020 ФИО1 К.А.О. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ему уполномоченным сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской № 000848 (последняя поверка проводилась 31 мая 2019 года, действительна до 30 мая 2020 года), показания прибора составили 0,435 мг/л, что означает количество содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился.

Затем ФИО1 К.А.О. уполномоченным сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, на которое ФИО1 К.А.О. 12 марта 2020 года в 00 часов 15 минут, находясь в отделении ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» Курской области, ответил отказом, нарушив п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» и является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, управлял транспортным средством, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ. 

При проверке ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что 30 июля 2019 года он постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 12 августа 2019 года. Административный штраф уплачен 12.08.2019г. Водительское удостоверение ФИО1, в нарушение положений ч.2 ст.32.7 КоАП РФ не сдал, что повлекло с 15.08.2019г. прерывание срока исполнения дополнительного наказания-лишения ФИО1 специального права - права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть срок административного наказания у ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не истек. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что объяснения от 12.03.2020г. им даны хотя и до возбуждения уголовного дела, после разъяснения конституционных прав, но после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным лицом, с последующим доставлением в Рыльскую ЦРБ и отделение полиции.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Рыльского района Курской области Мокаев Т.Б., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киселев А.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 К.А.О., не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Обвинение ФИО1 по преступлению по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм гл. 40 УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. При привлечении подсудимого к вышеупомянутой административной ответственности нарушений не установлено. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не находит оснований, исходя из смысла и содержания ст.142 УПК РФ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016г. для признания явки с повинной, изложенную в объяснении от 12.03.2020г., поскольку, хотя и данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку из материалов уголовного дела и объяснений ФИО1 видно, что объяснения отбирались когда факт управления виновным транспортом в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден, когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом. В связи с чем довод стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - явка с повинной (объяснения ФИО1 от 12.03.2020г.) по вышеуказанным основания, суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы (л.д.123-124), состояние здоровья последнего, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 126-127), состоит на воинском учете призывников в ВК Рыльского района Курской области (л.д.119), ранее не судим (л.д.130-132). 

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. При этом судом учтены положения ч.1 ст. 56 УК РФ. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль Хонда Аккорд с №, переданный на ответственное хранение ФИО1, во исполнение постановления от 20.03.2020 ст. дознавателем ОД МО МВД России «Рыльский» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 (л.д.91-95).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Хонда Аккорд с №, находящееся на ответственном хранении у ФИО1 К.А.О., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Рыльский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова