Дело № 2-476/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика С.П.СА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Елизовского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района, ФИО7 о включении жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО8, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО7 на данное жилое помещение в связи с отменой решения Елизовского районного суда Камчатского края от 03 августа 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО8 проживала в спорном жилом помещении с октября 1998 года и была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец является дочерью ФИО4 и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства и не предоставлением правоустанавливающих документов на имущество. С 2013 года и до дня смерти ФИО4 имела намерение и принимала меры к приватизации занимаемого ею жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ею был заказан технический паспорт и необходимые справки БТИ. ФИО4 обращалась в администрацию Новоавачинского сельского поселения по вопросу приватизации жилого помещения, однако ей пояснили, что жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. В подтверждение данной информации была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Елизовский районный суд с иском о признании ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как его регистрация не позволяла ФИО4 приватизировать жилое помещение, но по не зависящим от нее обстоятельствам в связи со смертью не успела приватизировать жилое помещение.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснил, что отсутствуют доказательства обращения ФИО8 с заявлением о приватизации жилого помещения, квартира ФИО4 в установленном законом порядке не предоставлялась, она вселилась в нее без законных оснований. 

Ответчик администрация Елизовского муниципального района представителя в суд не направила. Как видно из письменного отзыва полагают, что оснований для включения имущества в наследственную массу и признание за истцом права собственности в порядке наследования не имеется, поскольку наследодателем не было реализовано право на обращение жилого помещения в свою собственность (л.д. 90-93)

Ответчик ФИО7 в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Как следует из письменного отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства намерений наследодателя приватизировать спорное жилое помещение (л.д. 125-126).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы архивного дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО4 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Суд установил, что при жизни ФИО4 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла, хотя и предпринимала меры к сбору необходимых документов.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Как видно из текста искового заявления, подписанного ФИО4, как истцом при ее жизни, она проживает в спорном жилом помещении, так как в нем с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО9, с которым умершая проживала без регистрации брака с декабря 1998 года. В марте 2006 года ФИО9 сообщил ФИО4 о том, что помирился с бывшей женой, собрал свои вещи и с тех пор в данной квартире не проживает. Таким образом, в суде установлено, что ФИО4 вселилась в квартиру к своему гражданскому супругу, данное помещение ей по договору социального найма не предоставлялось, в связи с чем, оно не могло быть ею приватизировано. Кроме того, в тексте иска ФИО4 не указано, что признание утратившим права пользования ФИО9 ей необходимо для приватизации спорного жилого помещения (л.д. 34-35).

В силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельства вселения и проживания ФИО4 без заключения с ней договора социального найма жилого помещения также подтверждаются поквартирной карточкой на данное жилое помещение, в которой указано, что квартира была предоставлена ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данная семья была зарегистрирована в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что договор найма жилого помещения с ними был расторгнут у суда не имеется, а два договора найма на одно жилое помещение одновременно заключено быть не может.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО4 вселилась в жилое помещение не по решению уполномоченного органа, договор социального найма с ней не заключался, доказательств обращения наследодателя при жизни с заявлением о приватизации жилого помещения истцом не представлено, суд не находит оснований для включении квартиры по адресу 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО4, признании за истцом права собственности на данную квартиру в порядке наследования. 

Как установлено судом, апелляционным определением Камчатского краевого суда от 01.12.2016 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 03 августа 2016 года отменено. ФИО7 к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> отказано (л.д. 38-42)

Доводы истца о прекращении права собственности ФИО7 на данное жилое помещение в связи с отменой судебного решения заслуживают внимание, но в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

С заявлением о повороте исполнения решения прав ФИО3 в суд не обращалась, вместе с тем, на прекращение права собственности ФИО7 на данное жилое помещение в рамках данного дела у истца нет прав, поскольку ей в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о включении жилого помещения квартиры по адресу 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО4, признании за ней права собственности на данную квартиру в порядке наследования и прекращении права собственности ФИО7 на данное жилое помещение отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 24 апреля 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова