Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер № 513,

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также потерпевшей З..,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь работником индивидуального предпринимателя З.., и в силу исполнения своих обязанностей, будучи наделенным полномочиями на передачу находящегося в собственности З.. строительного инструмента гражданам в аренду, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться в своих целях, вверенным ему имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в офисе ИП З.., расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение данного строительного инструмента, при этом часть вверенного ему инструмента он передаст в аренду, а часть вверенного ему инструмента продаст, при этом вырученные денежные средства присвоит.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, сдал в аренду неустановленным в ходе следствия лицам: около 10 часов, бензиновый отбойный молоток «TSS-GJH95» и получил за него 2 000 рублей, а около 12 часов электрический перфоратор «Калибр ЭП - 1500/40м» и получил за него 3 600 рублей, при этом вырученные от сдачи в аренду денежные средства в общей сумме 5 600 рублей, ФИО1 потерпевшей З.. не передал, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений их похитил.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вышеуказанного офиса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, а именно того, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, взял в офисе ИП З.. принадлежащее последней имущество, а именно:

- электрический рубанок «Калибр РЭ - 700А» стоимостью 3 000 рублей;

- электрическую торцевую пилу «Калибр» стоимостью 10 000 рублей,

- электрический штроборез «Калибр ШТБЭ - 2600/230м» стоимостью 12 000 рублей

- бензорез «Makita» стоимостью 65 000 рублей;

- бензиновый генератор «Redbo» стоимостью 31 000 рублей;

- тепловую пушку дизельную «Калибр ТПД - 28» стоимостью 28 000 рублей;

- снегоуборочную бензиновую машину «Энергопром СМБ-Т6.5/570» стоимостью 21 000 рублей;

- бензиновую виброплиту «Калибр БВП - 13/5500В» стоимостью 30 000 рублей;

- ленточную шлифовальную машину «Калибр ЛШМ - 750» стоимостью 4 000 рублей;

- электрическую пилу дисковую «Калибр ЭПД - 1300» стоимостью 3 000 рублей;

- сварочный аппарат «Wester» в комплекте с маской и парой краг общей стоимостью 11 000 рублей;

- бензиновый бур «Hitachi da 200 Е (S)» стоимостью 18 000 рублей;

- бензиновый бур «Hitachi da 300 Е» стоимостью 35 000 рублей;

- 4 насадки от промышленного пылесоса «Bosch» общей стоимостью 4 500 рублей, и продал указанное имущество, часть из которого неустановленному лицу, а часть в ломбарды 

<

адрес>, растратив его таким образом и похитив тем самым данное имущество умышленно, из корыстных побуждений

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей З.. причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 281 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая З.. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Настаивает на строгом наказании, в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему установлен в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей З.., являющейся пенсионеркой, а также с учетом стоимости похищенного имущества, в связи с хищением которого была фактически прекращена деятельность потерпевшей как индивидуального предпринимателя.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, также установлен в судебном заседании. В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. ФИО1 похищено имущество потерпевшей на сумму 281 100 рублей. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в БУЗ ВО «

<

данные изъяты> №» не состоит, в диспансерном отделении БУЗ ВО «

<

адрес> психиатрическая больница» не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 13), по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, первоначальные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 58-59) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, а кроме того государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, то обстоятельство, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период срока условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать, поскольку считает назначенное основное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений. 

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 в период срока условно-досрочного освобождения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

Учитывая, что ФИО1 совершено данное преступление до вынесения приговора и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании потерпевшая З.. поддержала исковые требования в сумме 281 100 рублей. Суд считает, заявленные в данной части, исковые требования законными и обоснованными, они признаны подсудимым в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования потерпевшей З.. подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 3 (трех) месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу З.. - 281 100 (двести восемьдесят одну тысячу сто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>