РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-179/2024 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что 10.08.2023 г. в Зианчуринский РОСП предъявлялся исполнительный документ У-0000549825-0, выданный 03.08.2023 г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору .... с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №58069/23/02044-ИП от 03 августа 2023 года, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Также не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга, являющегося совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2023 года по 25.12.2023 года в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2023 года по 25.12.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2023 года по 25.12.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2023 года по 25.12.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2023 года по 25.12.2023 года; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель Зианчуринского РОСП судебный пристав - исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, суду представила возражение, указав следующее. В отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №58069/23/02044-ИП от 03 августа 2023 года, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и получены ответы. За должником зарегистрированного имущества не значится, каких-либо автотранспортных средств не имеется. Должник официально не трудоустроен. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации «АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ООО), но движений средств не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО3 19.07.2023 года выдана исполнительная надпись У-0000549825-0 о взыскании задолженности по кредитному договору .... с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению и 03.08.2023 г. судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №58069/23/02044-ИП о взыскании долга на сумму 62603,54 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из исполнительного производства № 58069/23/02044-ИП от 03.08.2023 года усматривается, что при исполнении исполнительной надписи нотариуса судебными приставами направлялись запросы в Гостехнадзор, УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Банки (запросы о наличии денежных средств на счетах), Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах Управление Росреестра (запрос о наличии недвижимого имущества ), в налоговые органы (запросы о доходах). 

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации «АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ООО).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, в рамках исполнительного производства постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносились. 

Доказательств обращения АО «ОТП Банк» в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, существенным недостатком при производстве исполнительских действий является отсутствие каких-либо данных о проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Тем самым, с учетом вышеуказанных норм права и самостоятельного определения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем выявление имущества супруга должника не является необходимым и обязательным. Кроме того, выявления имущества физического лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, прямо противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2 по не проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2023 года по 25.12.2023 года и обязать его устранить допущенное нарушение, подлежат удовлетворению. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

иск представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО4 по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2023 года по 25.12.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2 устранить допущенное нарушение.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Д.Елькина

Мотивированное решение изготовлено судьей 21 февраля 2024 года.