гр. дело № 2-3543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика ООО «Паркинг-М» - ФИО2, в отсутствие представителя ответчика ООО «Региональная страховая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паркинг-М», ООО «Региональная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дело в суде инициировано иском ФИО1, которым он просил (с учетом уточнения требований) взыскать с ООО «Паркинг-М» в его пользу неустойку в сумме 598 283 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паркинг-М» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой, строительство которого осуществляется ООО «Паркинг-М» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно вышеуказанному договору объектом долевого строительства выступает двухкомнатная квартира, общей площадью 64,86 кв.м, за строительным номером 21, расположенная на 8 этаже подъезда №.

Сумма, подлежащая уплате ФИО1 для строительства вышеуказанного объекта, составляет 4 200 040 рублей. 

Истец свои обязательства по оплате жилья исполнил в полном объеме.

Застройщик обязан передать инвестору объект долевого строительства не позднее окончания первого квартала 2017 года.

В установленный срок обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику передана претензия, в которой содержалась просьба о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства жилья. 

ООО «Паркинг-М» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца к участию в деле привлечена страховая компания - ООО «Региональная страховая компания» с которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паркинг-М» заключен договор страхования в отношении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного с ФИО1

В судебном заседании истец поддержал требования к ООО «Паркинг-М», требований к ООО «Региональная страховая компания» не заявлял и просил исключить указанное юридическое лицо из числа ответчиков, указав, что данная страховая компания не исполняет своих обязательств. Пояснил также, что в настоящее время квартира им не принимается, поскольку имеет недостатки, что нарушает условия договора участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика ООО «Паркинг-М» возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись, в том числе и на уклонение истца от принятия квартиры, просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате строительства объекта недвижимости подтверждается представленными доказательствами: договором № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ответчика об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, 2-мя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ цена настоящего договора, то есть размер (сумма) денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 (инвестор) ООО «Паркинг-М» (застройщик) для строительства (создания) объекта на момент заключения настоящего договора составляет 4 200 040 рублей.

Передача объекта застройщиком и его принятие инвестором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Передача объекта осуществляется не ранее чем после сдачи (ввода) объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке и только в случае полной оплаты инвестором цены договора. Застройщик обязан передать инвестору объект не позднее окончания I (первого) квартала 2017 г. по акту приема-передачи (п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паркинг-М» направило дольщикам, в том числе ФИО1 сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт осмотра спорной квартиры, где отражены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Паркинг-М» передал истцу замечания к акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на исправление указанных недостатков и соответствии жилого помещения проектным решениям.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом, который настаивал на наличии существенных недостатков в объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В данном случае, доказательств передачи объекта недвижимости не соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1) суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Следовательно, датой передачи истцу объекта долевого строительства следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не лишает истца в дальнейшем, в случае выявления недостатков квартиры предъявить к застройщику в установленном законом порядке соответствующие требования. 

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день), что составляет 438 274 рубля 19 копеек.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой его действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в период нарушения прав истицы, наличие уважительных причин нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возражения представителя ООО «Паркинг-М», суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенного инвестору неустойки до 250 000 рублей. 

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Из представленных доказательств следует, что истцом в адрес ООО «Паркинг-М» ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия, в которой содержалось требование о выплате неустойки.

Однако, застройщик до настоящего времени на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Следовательно, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «Паркинг-М» обязан выплатить в пользу потребителя штраф в размере 127 500 рублей (250 000 +5000)/2). 

Поскольку конкретных требований к ООО «Региональная страховая компания» заявлено не было, в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «Паркинг-М» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7275 рублей. При расчете государственной пошлины необходимо учитывать, что в цену иска включается требование о взыскании неустойки. Данное требование является требованием имущественного характера, подлежащим оценке. Кроме того, истицей заявлено требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Паркинг-М», ООО «Региональная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паркинг-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 127 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Паркинг-М», ООО «Региональная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Паркинг-М» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7275 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение принято 10 января 2018 года.подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>