Дело № 2а-390/2025

55RS0029-01-2025-000529-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. рп. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Полтавского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Полтавского района Омской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности и о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области по результатам которой установлено, что на участке проезжей части, по 

<

адрес> состояние дорожного полотна находится в неудовлетворительном состоянии, имеется множество выбоин и проломов, которые создают препятствия к передвижению автомобилей на проезжей части.

Просит признать незаконным бездействие администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области по непринятию мер, направленных на приведение автомобильных дорог по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области привести автомобильные дороги по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.07.2026 года.

Представитель административного истца помощник прокурора Полтавского района Омской области Уваров Д.С. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Полтавскому району в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на органы местного самоуправления городского поселения возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в их собственности, включающие обеспечение безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами Федерального закона № 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из содержания ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийноопасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой района совместно с отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Полтавскому району проведено обследование 

<

адрес>, которое показало, что на участке проезжей части, по 

<

адрес> состояние дорожного полотна находится в неудовлетворительном состоянии, имеется множество выбоин и проломов глубиной от 8 до 15 см, которые создают препятствия к передвижению автомобилей по проезжей части.

По указанным фактам прокуратурой района 20.10.2025 в адрес главы Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер по устранению нарушений законодательства не предпринято.

Администрацией Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области 19.11.2025 дан ответ, в котором сообщается, что ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес> запланирован при наступлении благоприятных условий. Это свидетельствует о том, что указанные в представлении нарушения не устранены до настоящего времени.

Данная автомобильная дорога используется для подвоза несовершеннолетних в учебные заведения, для осуществления транспортного сообщения муниципальным транспортом, а также транспортом экстренных служб.

Ненадлежащее содержание указанной автомобильной дороги влечет ухудшение обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны прав и свобод граждан.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, позиции административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, бездействие административного ответчика по своевременному приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность автомобильных дорог.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Полтавского района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по непринятию мер, направленных на приведение автомобильных дорог по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привести автомобильные дороги по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.07.2026 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Носачева

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2026.