Дело №а-1204/2024 Копия:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО5 и УФССП России по КБР о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (заинтересованное лицо: ФИО2),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО5 и УФССП России по КБР, в котором просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО5

Требования мотивированы тем, что указанным решением созданы препятствия по осуществлению прав и свобод и реализация законных интересов истца, поскольку судебным приставом-исполнителем сделан неверный вывод об отсутствии какого-либо имущества (кроемее пенсии) и окончено исполнительное производство. Каких-либо иных доводов в иске не приведено, доказательств иного имущества у должника к иску не приложено. 

Данное заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по КБР ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, исполнительное производство в отношении должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать в связи с необоснованностью.

УФССП РФ по КБР какую-либо позицию по поданному административному иску и представителя для участия в деле не направило.

Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие от судебного пристава-исполнителя ФИО5 и УФССП РФ по КБР не поступило.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в возражении администртаивного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного искового заявления опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прохладненского судебного района КБР в отношении должника ФИО2, задолженность 34431,96 рублей, о чем извещен взыскатель. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, которым направлены соответствующие запросы об установлении имущества должника (ГИБДД, Банки, ПФР, ФНС, обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника, составлялись акты о невозможности взыскания по исполнительному документу, рассмотрено заявление стороны в исполнительном производстве, вынесено постановление об удовлетворении заявления). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках оспариваемого исполнительного производства проведены.

Установлено, что у должника единственным источником дохода является пенсия ветерана боевых действий, на которое не может быть наложено взыскание. Иного имущества в рамках исполнительного производства не обнаружено. Имеющиеся денежные средства на иных счетах должника их иных Банках (9 счетов) направлялись в адрес взыскателя.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания задолженности должника. Остаток задолженности на день окончания производства - 34431,96 рублей. В тот же день постановление направлено взыскателю путем системы электронного документооборота с разъяснением прав. 

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Нарушений со стороны административного ответчика не выявлено.

Доказательств наличия у должника иного имущества и ненадлежащего неисполнения обязанностей в рамках исполнительного производства истцом не представлено.

Доводы иска содержат субъективное мнение о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, не подтвержденные определенным видом доказательств. 

Более того, документы, приложенные к иску (диплом представителя, доверенность на представление интересов) направленные в электронном виде, в адрес суда в оригинале или надлежащим образом заверенные документы, не поступали, проверить их подлинность и достоверность не представляется возможным. 

Доводы административного истца о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, заявителем не пропущен, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах вышеуказанного срока.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО5 и УФССП России по КБР о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова