Дело № 1-416/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

потерпевшего З.

представителя потерпевшей Д. – адвоката Горякина И.Ю., представившего удостоверение №4763 и ордер №153120 от 30.05.2017,

обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Арсалия В.Г., представившего удостоверение №2153 и ордер № 51789 от 31.05.2017,

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29.01.2017 около 23 часов 36 минут, управляя технически исправным автомобилем *** двигаясь по ул. *** со стороны ***, в районе *** допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; пункт 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».; а также требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (40 км/ч); дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», двигался со скоростью не менее 71 км/ч, не позволяющей ему контролировать характер движения управляемого им транспортного средства, вследствие чего потерял контроль за управляемостью автомобиля и его курсовой устойчивостью, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем *** под управлением водителя Н. В последующем автомобиль *** выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем *** под управлением водителя М. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** З. который находился на заднем пассажирском сидении справа, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 247 от 19.04.2017 причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом височной кости, отогеморрагия справа, перелом ребер справа с повреждением органов грудной полости (двухсторонний гемопневмоторакс), тупая травма живота с повреждением печени, двусторонний перелом костей таза, закрытый многооскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков - квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** Д., которая находилась на заднем пассажирском сидении слева, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 248 от 14.04.2017 г. причинены следующие телесные повреждения: переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа с повреждением правого легкого - квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственно угрозу для жизни»; тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки и брыжейки тонкой кишки - квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственно угрозу для жизни»; черезвертельный перелом правой бедренной кости - квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)»; двусторонний перелом лонных костей без нарушении целостности тазового кольца; перелом нижней трети костей голени слева; перелом латеральной массы крестца справа; перелом нижней трети обеих костей левого предплечья – как по отдельности так и в совокупности квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня)».

Нарушения требований пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью З. и Д. так как согласно заключению эксперта № 5/528 от 17.04.2017 г. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «*** ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 8.1, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также с учетом требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», изложенных выше, водитель автомобиля *** ФИО2 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля *** ФИО2 не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. Скорость движения автомобиля *** в данных дорожных условиях составляла не менее 71 км/ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Арсалия В.Г.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб подсудимым ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

От потерпевшей Д. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором потерпевшая сообщила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный преступлением, в размер 1 000000 рублей, а также расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Представитель потерпевшей – адвокат Горякин И.Ю. поддержал позицию потерпевшей Д.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшие и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.240, 242). По месту жительства и месту учебы ФИО2 характеризуется положительно (л.д.121).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д. о возмещении морального вреда в размере 1 000000 рублей, суд признает тот факт, что потерпевшая испытывала нравственные страдания в результате причинения ей телесных повреждений, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2, считает возможным в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Д. 350000 рублей. Исковые требования о возмещения расходов, понесенных в связи с участием представителя в ходе предварительного расследования и в суде в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На указанный срок возложить на ФИО2 следующие ограничения: 

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать культурно-развлекательные заведения, расположенные в пределах муниципального образования ***

- не изменять место жительства и место учебы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования ***, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не уходить из квартиры по месту жительства осужденного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации один раз в месяц.

Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Д. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Д. расходы на представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль *** хранящийся по адресу: *** – вернуть по принадлежности;

- автомобиль ***, хранящийся по адресу: *** – вернуть по принадлежности; 

- автомобиль «*** - считать возвращенным по принадлежности М.

- флеш-карту (микро 32 Гб) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова