Дело № 1-897/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении К.О.М., ***: 

(дата) приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по болезни (дата) постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата). Неотбытый срок наказания составляет 02 года 10 месяцев 05 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление против собственности на территории (адрес), при следующих обстоятельствах:

Так, К.О.М., в период времени с 23 часов 50 минут (дата) до 00 часов 30 минут (дата) (точное время органами предварительного следствия не установлено), правомерно находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в комнате (адрес), где распивала спиртные напитки совместно с последней. В ходе распития спиртных напитков К.О.М. увидела на шее Потерпевший №1 золотую цель В вышеуказанное время, в вышеуказанной комнате, у К.О.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно золотой цепочки. Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.О.М.., в период времени с 23 часов 50 минут (дата) до 00 часов 30 минут (дата) (точное время органами предварительного следствия не установлено), находясь в комнате (адрес), дождалась, когда Потерпевший №1 уснула, после чего, убедившись, что Потерпевший №1 в сильной степени алкогольного опьянения спит, не реагирует на происходящее вокруг и не воспринимает преступный характер ее действий, реализуя намеченное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, с шеи Потерпевший №1 тайно похитила имущество последней, а именно: золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым К.О.М. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 172-177, 178).

В судебном заседании подсудимая К.О.М. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат ФИО6, поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. В настоящее время материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, никаких претензий к К.О.М. она не имеет.

Наказание за преступление, в котором обвиняется К.О.М. не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании просила исключить из объема обвинения К.О.М.. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её мотивированной, обоснованной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ.

С учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенной у нее золотой цепочки и то, что объектом хищения были предметы, не являющиеся первой необходимостью для потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимая своими преступными действиями, причинила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей; который не является для нее значительным. Поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным исключить из обвинения К.О.М. квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», что улучшает положение подсудимой. 

Действия К.О.М.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой К.О.М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К.О.М.. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, числится в базе данных ЧОКНБ после освидетельствования (дата) – ХТЛ № – обнаружены синтетические психостимуляторы, на приеме не была (л.д. 150-151), состоит на учете в ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: *** (л.д. 140), согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» № от (дата) имеет *** (л.д. 146), положительно охарактеризована по месту работы ИП ФИО9 в должности массажиста (л.д. 138), положительно охарактеризована по месту жительства соседями (л.д. 153), не замужем, имеет несовершеннолетнего сына ФИО23., (дата) года рождения, которому оказывает материальную помощь, поскольку в настоящее время, в связи с ее лечением, ребенок проживает у бабушки в (адрес).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.О.М.., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от 16.10. 2019 года (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие у подсудимой ***, а также неудовлетворительное состояние здоровья К.О.М., обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний: ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.О.М. является рецидив преступлений, поскольку К.О.М.. на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имела неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения ею преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт.

Поскольку К.О.М.. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К.О.М.. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности К.О.М. и ее образе жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что К.О.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении К.О.М. не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к К.О.М. положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания К.О.М. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на К.О.М. исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении К.О.М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с К.О.М. материального ущерба в размере 8 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что материальный ущерб ей полностью подсудимая возместила.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком1(один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.О.М. в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения К.О.М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

В случае отмены К.О.М. условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.О.М.. под домашним арестом в период с (дата) по (дата) включительно. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий О.И. Курило