Дело №2-1219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСА к ЯСС, ИАР о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ДСА обратился в суд с иском к ЯСС, ИАР, указав, что в апреле 2018 года истцу пришли квитанции с изменившейся стоимостью оплаты услуг по статье «Содержание». Истец обратился в управляющую компанию АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ДД.ММ.ГГГГ с письменным запросом входящий № с требованием предоставить копию протокола общего собрания. Письменный ответ истец так и не получил, но в ДД.ММ.ГГГГ была выдана копия протокола «Внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования», оформленного ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения общего собрания якобы явился ЯСС Согласно данному протоколу общего собрания собственников жилого помещения очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. На данном собрании было принято решение: о выборе председателя и секретаря общего собрания; об утверждении размера платы за содержание МКД в ДД.ММ.ГГГГ; об определении места хранения протокола и способа уведомления собственников о принятых решениях.

Считает данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями ст.ст.45-48 ЖК РФ, которые выразились в следующем:

Отсутствие информации о проведении собрания.

Указанный в качестве инициатора собрания ЯСС не сообщил собственникам помещений 

<

адрес>, в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Факт отсутствия у собственников помещений 

<

адрес>, информации о собрании может быть подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелями. Кроме того, ни очного, ни заочного общего собрания, не проводилось вообще.

В оспариваемом протоколе подпись председателя собрания ЯСС и секретаря собрания ИАР подделаны, в разговоре с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица сообщили, что не подписывали данный протокол.

Считает, что общее собрание собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, вообще не проводилось, протокол собрания подписан неизвестными лицами, без проведения всех необходимых процедур об извещении, сборе собственников, голосовании, размещении результатов и т.п.

Оспариваемое решение нарушает права собственности истца и право управления имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.ст.45-48 ЖК РФ истцу принадлежит право на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Данное право было нарушено, оспариваемым решением, так как общее собрание не проводилось, подпись председателя и секретаря общего собрания в протоколе поддельные.

Отсутствие необходимого для принятия решений кворума. В общем собрании собственники дома не принимали участие.

Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился. Протокол даже не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса участников «собрания». Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были напечатаны.

Оспариваемым решением «собрания» нарушены права истца, как собственника жилого помещения 

<

адрес>, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Оспариваемым решением нам нанесены убытки, так как ранее плата по статье «Содержание», до ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 руб. 54 коп., а после ДД.ММ.ГГГГ плата по статье «Содержание» поднялась до 20 руб. 85 коп. за 1 квадратный метр площади.

При этом сам протокол зарегистрирован в УЖХ 

<

адрес> входящим номером в № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что о существовании поддельного протокола общего собрания истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, после написания заявления в УЖХ 

<

адрес>, считает, что срок на обжалования указанного протокола не пропущен, при этом, на основании ст.112 ГПК РФ, заявляет ходатайство на восстановление пропущенного срока и просит восстановить пропущенный срок на обжалование протокола общего собрания.

Уведомление об оспаривании протокола общего собрания, в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, доведено до сведения всех заинтересованных лиц путем размещения объявления в газете «Вечерняя Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № (13222) на 22 странице.

Истец просит: 

Восстановить пропущенный срок на обжалование протокола Внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования», оформленного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить решения Внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования», оформленного ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя и секретаря общего собрания, об утверждении размера платы за содержание МКД в ДД.ММ.ГГГГ, об определении места хранения протокола и способа уведомления собственников о принятых решениях.

Истец ДСА, ответчики ЯСС, ИАР на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ХВН в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ИАР по доверенности – ШЛФ в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ШРР в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в его удовлетворении, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ЯСС от имени которого, как председателя собрания подписан протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель ответчика ИАР по доверенности – ШЛФ от имени которой, как секретаря общего собрания подписан протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства исковые требования признали.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска отражено в письменных заявлениях ответчиков. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя третьего лица о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания, установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Так, заявление о пропуске срока заявляется стороной в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом одной из сторон в споре является ответчик (ч.1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Третьим лицом возможно заявить о пропуске срока при условии, что к нему могут быть предъявлены регрессные требования (абз.5 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако из характера заявленных требований такая возможность не усматривается. Поскольку о применении срока заявил не ответчик, а третье лицо, соответственно, отсутствуют основания для применения такого срока.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес>.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что об обжалуемом решении ему стало известно в мае 2018 года, после написания заявления в УЖХ 

<

адрес>.

Указанное представителем третьего лица не опровергнуто.

Свидетели ЯСГ, ЗРМ в судебном заседании пояснили, что общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, информации о проведении общего собрания не было, собственники жилых помещений не уведомлялись о предстоящем общем собрании, о результатах собственники жилых помещений также уведомлены не были. О якобы проведенном общем собрании узнали, получив квитанции, в которых были изменены тарифы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок на обжалование протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДСА к ЯСС, ИАР о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на обжалование протокола Внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования», оформленного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить решения Внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования», оформленного ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя и секретаря общего собрания, об утверждении размера платы за содержание МКД в ДД.ММ.ГГГГ, об определении места хранения протокола и способа уведомления собственников о принятых решениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 24 июля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.