Дело № 1-254/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Якушева В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...., ранее судимого:

1) 2 сентября 2008 года .... по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления .... от 20 июня 2011 года о пересмотре приговора);

2) 14 ноября 2008 года .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 2 сентября 2008 года) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления .... от 20 июня 2011 года о пересмотре приговора).

20 мая 2014 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

4 июня 2017 года около 23ч.00мин. ФИО2 находился в квартире 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, в период времени с 23ч.10мин. по 23ч.20мин. ФИО2, находясь по указанному адресу и действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «....», IMEI: №, стоимостью 12000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, и установленной в телефон картой памяти, емкостью 2Gb, стоимостью 200 рублей. После этого ФИО2 похитил с компьютерного стола в жилой комнате коробку от указанного мобильного телефона, не представляющую материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13200 рублей. 

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.61, 63, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Владимире.

Явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие обнаружению, возврату похищенного имущества и, как следствие, возмещению причиненного ущерба (л.д.17-18, 60), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные посягательства против собственности, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, которое является общественно опасным; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественные безопасность и порядок; официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода; по месту проживания участковым и по последнему месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется неудовлетворительно.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, а равно наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (с учетом приговоров от 2 сентября и 14 ноября 2008 года), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Изложенное, по мнению суда, убедительно свидетельствует о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности назначения ФИО2 срока наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон «....», чехол, карту памяти, объемом 2Gb, гарантийный талон, а также коробку от мобильного телефона марки «....», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.60), вернуть ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14 сентября 2017 года. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «....», коробку к нему, чехол, карту памяти, объемом 2Gb и гарантийный талон вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления; осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков