Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сибикина Н.П., предоставившего удостоверение № 230 и ордер № Ф-077237 от 13.02.2019 г.,

потерпевших: ФИО2 №1, ФИО2 №3,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 г. в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил словесный скандал в адрес ФИО2 №1, в ходе которого, имея умысел на угрозу убийством, взял с кухонной полки нож и стал высказывать в адрес ФИО2 №1 слова физической расправы: «Я тебя сейчас убью, зарежу», при этом, размахивая ножом в разные стороны. В этот момент за ФИО2 №1 вступилась ее мать ФИО2 №2, в результате чего между ФИО2 №2 и ФИО1 также произошел словесный скандал, в ходе которого, ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО2 №2 угрозы убийством говоря, что зарежет ее, продолжая при этом, размахивать ножом в сторону ФИО2 №2 ФИО2 №1, воспользовавшись моментом, нанесла удар по руке ФИО1 и выбила нож из его руки. По прибытию сотрудников полиции ФИО1 был доставлен в отделение полиции. В указанной ситуации потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 восприняли угрозы убийством со стороны ФИО1 как реально осуществимые, так как имелись основания опасаться за жизни и здоровье. 

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.12.2018 г. в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо стеллажей с продуктами, решил совершить хищение. Имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажам с рыбными консервами. Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, ФИО1 взял с полки две банки консервов: «Сардина атлантическая в томатном соусе» весом 250 грамм и «Крупные шпроты в масле» весом 160 грамм, которые спрятал в свою куртку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда совершил хищение бутылки водки марки «Добрый Медведь» объемом 0,5л, 40% и, минуя кассы магазина, направился к выходу. Возле выхода из магазина продавец ФИО4 стала кричать вслед ФИО1, чтобы он вернул похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружили, продолжая удерживать похищенное, стал убегать от ФИО4, на ее неоднократные просьбы никак не реагировал. Скрывшись с места происшествия, у ФИО1 появилась возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Согласно справке магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 11.12.2018 г., стоимость бутылки водки торговой марки «Добрый Медведь» объемом 0,5 л, 40%, без учета НДС составляет 198 рублей 42 копейки; «Сардина атлантическая в томатном соусе» 250 грамм – 54 рубля 93 копейки; «Крупные шпроты в масле» 160 грамм – 86 рублей 10 копеек. В результате преступных действий ФИО1 магазину «Пятерочка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 330 рублей 45 копеек. 

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сибикин Н.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Щелканов Ю.Ю., потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО2 №2, в котором она указывает, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного выше преступления согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемые ФИО1 деяния, предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида, размера и порядка отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 25.05.2017 г., с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.06.2018 г.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния в момент их совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого суд признает виновным подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего им наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемых ему в вину преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, назначенного на основании приговора Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2018 года), неотбытая часть которого на момент постановления судом настоящего приговора, согласно представленным в суд сведениям Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области составляет 05 месяцев 20 дней, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательно по совокупности приговоров – основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию в виде лишения свободы вышеуказанной неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору от 25.05.2017 г. (с учетом постановления от 22.06.2018 г.), с учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о невозможности ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России суду представлено не было. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО1 назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенным наказаниям неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Добрый Медведь» емкостью 0,5 л. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова