Дело № 2-1793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Капесс И.А.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 500 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 1 483 796 рублей 26 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 98 782 рубля 04 копейки, сумма просроченного основного долга – 401 217 рублей 96 копеек, сумма срочных процентов – 6 027 рублей 40 копеек, сумма просроченных процентов 399 870 рублей 02 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 266 474 рубля 77 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 311 424 рубля 07 копеек.

В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 796 рублей 26 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 98 782 рубля 04 копейки, сумма просроченного основного долга – 401 217 рублей 96 копеек, сумма срочных процентов – 6 027 рублей 40 копеек, сумма просроченных процентов 399 870 рублей 02 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 266 474 рубля 77 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 311 424 рубля 07 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 629 рублей.

Полномочный представитель истца – Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Одновременно пояснил, что истцом сделан более точный расчет суммы задолженности в соответствии с представленными ответчиком доказательствами проведения нескольких платежей в счет погашения кредита в период после отзыва у банка лицензии. С учетом данного расчета не возражал против вынесения судом решения с учетом данных в новом расчете изменений, без учета штрафных санкций, поскольку ответчик действительно не извещался о назначении конкурсного управляющего, изменении реквизитов оплаты, однако исковые требования он не намерен, поскольку представленной доверенностью ему не даны полномочия по снижению исковых требований, либо отказу от иска как в части, так и в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил в кредит у банка денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Истцом ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» подан иск, в котором истец просит взыскать с него в пользу ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 796 рублей 26 копеек, включая неустойку, состоящую из штрафных санкций на просроченный основной долг 266 474 рубля 77 копеек и штрафных санкций на просроченные проценты 311 424 рубля 07 копеек. Рассчитанную истцом неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным им нарушениям условий договора. Так, истец допустил со своей стороны предоставление в суд недостоверной информации о якобы не поступавших от ответчика платежах по погашению кредита, начиная с даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и вплоть до даты отзыва лицензии на право проведения банковских операций у ПАО КБ «Евроситибанк» (ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение этого прилагает письмо, направленное ему ГК «АСВ» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О получении возмещения по вкладам (счетам), открытым в ПАО КБ «Евроситибанк». В этом письме содержится другая информация. А именно: «...Размер обязательств по Вашим вкладам в соответствии с реестром обязательств ПАО КБ «Евроситибанк» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 250 рублей 55 копеек, а сумма встречных требований – 311 497 рублей 21 копейка.. .». Как следует из текста письма, до момента отзыва лицензии у банка он частично погасил задолженность по кредиту в размере 188 502 рубля 79 копеек (500 000 – 311 497,21 = 188 502,79). К сожалению, приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение им денежных средств в кассу банка, у него не сохранилось. Но указанное письмо, он считает доказательством того, что кредит вплоть до отзыва у банка лицензии он погашал. Также, в подтверждение исполнения им кредитных обязательств, может сказать, что в течение тех двух лет, начиная с даты получения кредита и до даты отзыва лицензии у банка, против него банк не предпринимал никаких действий (предупреждения, штрафы, иски и т.д.). Таким образом, на разные даты у одного и того же субъекта судебного иска – истца, присутствуют совершенно разные данные о задолженности ответчика. Это несоответствие он может объяснить так: с наступлением страхового случая (отзыв лицензии) ПАО КБ «Евроситибанк», в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками», прекратил выполнение банковских операций, «заморозил» движение средств, в частности, по его счету, подготовил указанный реестр и передал в ГК «АСВ». ГК «АСВ», в свою очередь, на основании принятого реестра обязательств отправил ему выше названное письмо. То есть на момент формирования реестра обязательств данные о внесенных им платежах по кредиту в информационной системе присутствовали. Далее, когда истец счел нужным, он возбудил исковое заявление против ответчика и приложил к нему таблицу 1 «Расчет суммы основного долга», в которой данных о внесенных им платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет. Это значит, что истец либо утратил, либо утаил эту информацию в своей информационной системе. Таким образом, истец нарушил п. 2.3 главы 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. ДД.ММ.ГГГГ), где сказано о необходимости принятия мер, исключающих потерю информации. Следующее нарушение со стороны истца в отношении ответчика выразилось в непредставлении информации о задолженности по кредиту. Дело в том, что согласно полученного от ГК АСВ письма, он видел, что очередной внесенный им платеж по кредиту «завис» на каком-то его счете и не разнесен в погашение кредита. Исполняя указание ГК АСВ о продолжении платежей в соответствии с кредитным договором, он внес два очередных платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 250 рублей. Таким образом, если учесть, что длительность банковских операций может составлять до трех дней, то по крайней мере на ДД.ММ.ГГГГ внесенные им денежные средства должны были отразиться на истории погашения кредита. Как заемщик банка, он имел право на получение банковской выписки или иного документа по его кредитному договору, чтобы убедиться, что эти платежи, во-первых, действительно идут на нужный расчетный счет в ГК «АСВ», а во-вторых, ГК «АСВ» действительно своевременно переводит эти деньги в погашение его кредита и, соответственно, нет просроченной задолженности. Для этого он на официальном сайте ГК АСВ www.asv.orq.ru написал обращение с просьбой предоставить ему данные об остатках задолженности по кредиту. Данное обращение было зарегистрировано в информационной системе ГК «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ под №. Подтверждение о регистрации он получил на свою эл. почту vurii-sumskoi@vandex.ru. В 30-дневный срок, ожидая ответа от ГК «АСВ», он заблаговременно оформил потребительский кредит в Сбербанке России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей. Цель оформления кредита – максимально быстро погасить в ПАО КБ «Евроситибанк», с целью избежать возможных проблем с ГК «АСВ». Но в установленный законом 30-дневный срок ответа на свое обращение он не получил. То есть было непонятно, дошли ли перечисленные им платежи на нужный расчетный счет и какую именно сумму он должен переводить истцу для закрытия кредита. Таким образом, игнорируя выполнение своих обязанностей по информированию его, как заявителя, ГК «АСВ» внес путаницу в понимание им того, как реально обстоят дела с его кредитом и тем самым спровоцировал задержку в принятии им решения о переводе суммы для досрочного погашения кредита. Тем не менее, он продолжал вносить платежи: ДД.ММ.ГГГГ 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 250 рублей. Когда же прошли все сроки, ответа от ГК «АСВ» не было, у него на руках была значительная сумма вновь взятого кредита. Отправлять деньги «в пустоту» он побоялся и, сделав еще две выплаты на небольшие суммы по 5 000 рублей, перестал платить. Бездействие истца, невыполнение им своих обязанностей привело, в конечном счете, к появлению у него просроченной задолженности. После появления просроченной задолженности истец никаким образом не проинформировал его об этом. Не предлагал решения проблемы в досудебном порядке. Считает, что истец нарушил: п. 4 ст. 29 Конституции РФ в части ограничения права на доступ к информации; ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части предоставления информации по счетам и вкладам»; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просил суд пересмотреть обоснованность предъявленных к нему исковых требований и размера штрафных санкций, отказать во взыскании в пользу истца штрафных санкций ввиду нарушения истцом условий кредитного договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены следующие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 13 900 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью;

- информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ;

- график погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ПАО КБ «ЕвроситиБанк» надлежаще исполнены, однако данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО3, который указал, что действительно на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 13 900 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные положения содержатся в п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суду представлены два расчета суммы задолженности ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 483 796 рублей 26 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 98 782 рубля 04 копейки, сумма просроченного основного долга – 401 217 рублей 96 копеек, сумма срочных процентов – 6 027 рублей 40 копеек, сумма просроченных процентов 399 870 рублей 02 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 266 474 рубля 77 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 311 424 рубля 07 копеек;

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 170 рублей 54 копейки, из которых: сумма срочного основного долга – 10 869 рублей 30 копеек, сумма просроченного основного долга – 258 171 рубль 80 копеек, сумма срочных процентов – 3 243 рубля 24 копейки, сумма просроченных процентов 109 350 рублей 98 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 99 823 рубля 43 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 36 711 рублей 79 копеек.

Судом указанные представленные суду расчеты проверены и суд пришел к выводу о неверности представленных суду истцом расчетов в силу следующего: 

Как усматривается из представленных суду: письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредиту составляет 311 497 рублей 21 копейка, сумма следующего платежа 11 250 рублей, просрочена задолженность составляет 0.0 рублей. Указанное достоверно подтверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ (лицензия банка отозвана ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика ФИО3 отсутствовала просроченная задолженность по погашению кредита, следовательно, ответчик не нарушал условия заключенного им кредитного договора, что исключает начисление банком, а в последующем и ГК «АСВ» каких-либо штрафных санкций. 

Аналогичные сведения содержаться в представленном по запросу суда ответе АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату прекращения движений по счетам ПАО КБ «ЕвроситиБанк», задолженность по кредиту ФИО3 составляет 315 835 рублей, просроченная задолженность – 0 рублей, следующий платеж – 11 250 рублей, просроченных платежей -0. 

Ответчиком ФИО1 в ходе судебных разбирательств указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -11 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей. Всего сумма выплат составила 89 750 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца, который пояснил, что действительно, при подготовке актуально расчета были выявлены указанные ответчиком платежи. 

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду и собранных судом по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 226 085 рублей (315 835 рублей (сумма задолженности в соответствии со сведениями АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ) – 89 750 рублей (оплачено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 226 085 рублей). В удовлетворении остальных требований истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 273 915 рублей, суммы срочных процентов в размере 6 027 рублей 40 копеек, суммы просроченных процентов в размере 399 870 рублей 02 копейки, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 266 474 рубля 77 копеек, штрафных санкций па просроченные проценты в размере 311 424 рубля 07 копеек, суд полагает необходимым отказать.

Оснований не доверять представленной кредитной истории у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца, который подтвердил, что перечисленные ответчиком платежи на сумму 89 750 рублей действительно поступили в счет погашение суммы задолженности по кредитному договору. Дополнительно пояснил, что доверенностью, выданной на его имя ГК «АСВ», не предусмотрены полномочия по снижению исковых требований, либо отказу от иска как в части, так и в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме с использованием следующих способов связи: от кредитора к заемщику электронной почтой почтовой связью. Однако в нарушение данного пункта условий кредитного договора ответчик не извещалась надлежащим образом о том, что конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с ДД.ММ.ГГГГ является ГК «АСВ», изменены реквизиты оплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, нарушение оплаты по неустойке, несвоевременно уплаченный долг не является виной ответчика, а связано с нарушением истцом условий кредитного договора, поскольку ответчику не было известно о решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и утверждении конкурсным управляющим ГК «АСВ». 

В судебном заседании представитель истца подтвердил указанные обстоятельства, не возражая против взыскания исключительно основного долга и процентов по договору, без учета штрафных санкций.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 226 085 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 629 рублей, что подтверждается платежным документом. 

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к ФИО3 были удовлетворены частично – в размере 226 085 рублей, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей 85 копеек, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 10 168 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 085 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части: просроченного основного долга в размере 273 915 рублей, суммы срочных процентов в размере 6 027 рублей 40 копеек, суммы просроченных процентов в размере 399 870 рублей 02 копейки, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 266 474 рубля 77 копеек, штрафных санкций па просроченные проценты в размере 311 424 рубля 07 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей 85 копеек. 

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части – в сумме 10 168 рублей 15 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова