Дело № 2а-1610/2020

74RS0031-01-2020-001706-88 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области в качестве налогоплательщика зарегистрирована ФИО1

Обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль марки Фольксваген Пассат за 2014, 2015 гг. ответчиком исполнена не в полном объеме. 

Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц в размере 630,46 руб., пени на указанный налог – 13,29 руб. (л.д. 4-5). 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 9 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 12 сентября 2013 года является собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

адрес обезличен>, мощность двигателя 75 л.с.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2015 года административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №833492, в соответствии с которым последней необходимо уплатить транспортный налог за 2014 год за автомобиль марки Фольксваген Пассат в размере 578 руб. (л.д.12). 

Согласно требования №90264 по состоянию на 28 октября 2015 года у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 578,00 руб., пени по указанному налогу в размере 20,88 руб. Налоговым органом предоставлен срок для уплаты указанной задолженности до 01 января 2016 года (л.д. 11).

06 августа 2016 года административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №99130870, в соответствии с которым последней необходимо уплатить транспортный налог за 2015 год за автомобиль марки Фольксваген Пассат в размере 578 руб. (л.д. 9). 

Согласно требования №18951 по состоянию на 09 февраля 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 578,00 руб., пени по указанному налогу в размере 13,29 руб. Налоговым органом предоставлен срок для уплаты указанной задолженности до 21 марта 2017 года (л.д. 6).

Требования административным ответчиком исполнены частично. 

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014-2015 гг. составляет 630,46 руб., задолженность по пени за период с 02 декабря 2016 года пол 08 февраля 2017 года – 13,29 руб. 

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени за 2014-2015 гг. административный истец обратился к мировому судье 03 сентября 2018 года. 

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа (03 сентября 2018 г.), налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления требований по налоговому требованию №90264 (до 01 июля 2016 года), так и по налоговому требованию №18951 (до 21 сентября 2017 г.). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени с административного ответчика. 

Несоблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в размере 643,75 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.