Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года гор. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Страхова В.Е., 

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 рядового запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» ФИО2 указала, что ФИО1 в период военной службы по контракту в данной воинской части, была произведена переплата денежного довольствия.

При этом ответчику после перевода на военную службу по контракту 4 сентября 2015 года, за сентябрь и октябрь 2015 года, был выплачен оклад по воинской должности военнослужащего по призыву из расчета 2000 рублей, а после сдачи дел и должности в связи с увольнением в запас, за период с 16 по 30 июня 2016 года - надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент и премия в общей сумме 4989 рублей 33 коп.

Считая, что данные выплаты перечислены ответчику незаконно, в связи с неверным введением кадровым органом в программное обеспечение «Алушта» сведений, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства.

Представители истца – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, так же будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, причину неявки не сообщил, а потому она была признана неуважительной. При этом ранее ответчик исковые требования признавал.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная статья ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что закреплено, в том числе и в п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, как не предусмотренные действующим законодательством, – должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

В соответствии ч.ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат, а военнослужащего по контракту из оклада месячного денежного содержания и их ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 19 октября 2015 года № (по строевой части) подтверждается, что ФИО1, проходивший военную службу по призыву, назначенный приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № на воинскую должность и заключивший контракт о прохождении военной службы, с 04 сентября 2015 года принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Согласно копии реестра на зачисление денежных средств и расчетных листков, ФИО1, кроме денежного довольствия военнослужащего по контракту за сентябрь и октябрь месяц, было перечислено по 2000 рублей, которые выплачиваются только военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Поскольку он продолжил военную службу по контракту, то указанная выплата была произведена ему необоснованно.

В соответствии п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 07 июля 2016 года № (по строевой части) подтверждается, что ФИО1, досрочно уволенный в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 16 июня 2016 года сдал дела и должность, а с 07 июля 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, согласно копии реестров на зачисление денежных средств, а так же расчетного листка, ФИО1, было полностью выплачено денежное довольствие военнослужащего по контракту за июнь месяц 2016 года.

Согласно справке-расчету ФИО1, за сентябрь и октябрь 2015 года и за период с 16 по 30 июня 2016 года, были излишне выплачены денежные средства в сумме 4989 рублей 33 копейки.

При таких условиях, поскольку выплата вышеуказанных денежных средств была произведена в результате счетной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет, суд признает, что перечисленные ответчику денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Таким образом, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 и 199 ГПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

Государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме,- то есть с 06 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу В.Е. Страхов