Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

16 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО8,

помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление МВД России по г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просили признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано на обстоятельства выезда в добровольном порядке ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления своих доверителей поддержал по указанным выше основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что выезд ответчика, являющегося сыном ФИО2, хотя и связан с обучением в другом городе, но носит добровольный и постоянный характер. Во время каникул ФИО3 проживает со своим отцом, квартиру по месту регистрации не посещает. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Управление МВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Согласно заключению помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО5 исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ФИО3 из принадлежащего истцам жилого помещения.

Заслушав пояснения представителя истцов, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно доводам иска, ответчик ФИО3 проживает отдельно в другом городе, совместного быта с собственниками квартиры не имеет, его вещи находятся по другому адресу, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, следует, что он в квартире по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года по личным обстоятельствам не проживает, личных вещей в квартире не хранится, участия в несении затрат по содержанию данного жилья он не несет. В связи с обучением он проживает в 

<

адрес>, при этом, в период каникул проживает по месту жительства отца по адресу: г

<

адрес>. 

Указанное заявление не содержит сведений о том, что ФИО3 по возвращению к месту жительства в 

<

адрес> намерен проживать по месту регистрации в квартире, принадлежащей истцам. 

Также в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся отцом ответчика, пояснил, что выезд сына из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, носил добровольный и постоянный характер, во время каникул сын проживает с ним, личные вещи хранятся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением или не приобретшим такое право. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, принадлежащее истцам, самостоятельных имущественных прав в отношении жилого помещения не имеет, вследствие указанного требования истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный