Дело №2-11215/2025

УИД: 16RS0042-03-2021-000726-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указано следующее. 

... между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0GG..., по которому Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 125 200 рублей. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускалась просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 149 592 рубля 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 181 рубль 71 копейка, проценты – 22 850 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 1 560 рублей 40 копеек. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. ... произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать задолженность по кредитному договору № F0GG... от ... в сумме 149 592 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль 85 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» и представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. СМС извещение было получено по одному из номеров телефона, что были в материалах дела (л.д.232, 107об, 113) 

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по заявлению ФИО1, отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде ответчик не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представила, как и возражений на исковые требования, и, расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, которая была надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0GG... (л.д.39-44).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ... от ..., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 125 200 рублей, проценты за пользование кредитом - 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк выпустил на имя ФИО4 банковскую карту и осуществил кредитование счета.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренные Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. 

ФИО4 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности перед Банком за период с ... по ... составила 149 592 рубля 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 181 рубль 71 копейка, проценты – 22 850 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 1 560 рублей 40 копеек. 

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Альфа-Банк» обратилось ... к мировому судье судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа. В указанную же дату был выдан приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы указанной задолженности (л.д.70-72).

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... судебный приказ был отменен (л.д.56).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.75). 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. ... произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.101).

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 125 181 рубль 71 копейка, сумма задолженности по процентам – 22 850 рублей 24 копейки, неустойки – 1 560 рублей 40 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.125). 

При обращении с заявлением об отмене заочного решения ответчик сообщила суду, что в настоящее время носит фамилию – ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии от ... (л.д.111-112).

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... ГУФССП по РТ ФИО5 на запрос суда сообщид ..., что на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП по делу ... в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 153 784 рубля 20 копеек. В рамках исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись (л.д.134). 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон (л.д.137).

По заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» определение об оставлении иска без рассмотрения отменено на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., производство по делу возобновлено (л.д.145).

На запрос суда была предоставлена выписка по кредитному договору № F0GG... от ... а также расчет задолженности, который остался неизменным и составляет 149 592 рубля 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 181 рубль 71 копейка, проценты – 22 850 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 1 560 рублей 40 копеек (л.д.152-178). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих размер задолженности; доказательств о погашении суммы задолженности; не предоставлен контрасчет задолженности, то у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности, поскольку сомнений в правильности он не вызывает, подтверждается другими письменными материалами дела. При этом суд считает необходимым отметить, что сумма исковых требований не изменялась, несмотря на длительность нахождения требования под судебной защитой, в том числе по судебному приказу и заочному решению. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с тем, что ответчик, после отмены судебного приказа и заочного решения так и не представила в обоснование своих возражений мотивированного отзыва и иных доказательств несогласия с заявленными требованиями, либо доказательств погашения задолженности, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в заявленном размере - 149 592 рубля 35 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 191 рубль 85 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0GG... от ...: – 125 181 рубль 71 копейка, проценты – 22 850 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 1 560 рублей 40 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль 85 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....