Дело № 12401760013000024 / 1- 95/24 г.

75RS0031-01-2024-000552-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Ясногорск 02 декабря 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., 

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Емельянцева Е.А.,

защитника адвоката Рябининой Н.Л., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

Примерно с 12 до 15 часов 04 августа 2023 года в п.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края водитель ФИО1 управлял технически исправным механическим транспортным средством (автобусом марки автомобиля «ПАЗ 4234-04» с государственным регистрационным знаком №), в том числе осуществлял движение на этом транспортном средстве по участку грунтовой проселочной автодороги по 

<

адрес> возле дома 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, со скоростью примерно 3-5 км/ч, где, проявляя преступную небрежность, не принял необходимые меры к обеспечению безопасности дорожного движения и допустил нарушение следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту –ПДД РФ), а именно:

п.1.4 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 в указанный период времени, в вышеуказанном месте, нарушая вышеперечисленные требования ПДД РФ, проявил преступную небрежность, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим лицам, в т.ч пешеходу П, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого, при этом, по неосторожности совершил следующие деяния:

Неправильно выбрал скоростной режим, который не обеспечивал ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Выбранная скорость движения транспортного средства не обеспечивала ему, как водителю выполнение требований ПДД, при этом он не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость при движении транспортного средства. Как водитель, он не принял мер к соблюдению дистанции, которая позволила бы избежать столкновения и наезда на пешехода, а так не обеспечил соблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, не заметил пешехода П, который находился в поле его зрения как водителя автобуса. При возникновении опасности для движения, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате этого, он как водитель снизил и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода П, в том числе боковой частью кузова транспортного средства (марки «ПАЗ 4334-04») при движении указанного автобуса вдоль припаркованного иного автомобиля (марки «УАЗ»). Из-за этого пешеход П оказался зажат между транспортными средствами, в том числе между боковой частью кузова автобуса (марки «ПАЗ 4234-04») и бортом грузового автомобиля (марки УАЗ»). Тем самым, ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Этими действиями он создал опасность для движения с последующим причинением вреда.

В результате преступных деяний ФИО1 и возникшего по его вине ДТП, потерпевшему П причинены следующие телесные повреждения:

-сочетанная тупая травма: закрытая травма живота с повреждением правой почки, сопровождавшаяся паранефральной гематомой правой почки; закрытая тупая травма таза, сопровождавшаяся внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, неполным разрывом уретры, переломом костей таза (лобковых справа и слева, перелом вертлужной впадины слева со смещением), кровоизлиянием в области промежности, над лоном.

Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, образовались одномоментно, в том числе в результате и сдавливания потерпевшего транспортными средствами, в связи с чем, раздельной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с ДТП, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему П

В судебном заседании адвокат Рябинина Н.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевший П на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1 согласен. 

Супруга ФИО1 и сын - С уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, представили в суд заявления о их согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с его смертью, указав о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Емельянцев Е.А. считает, что ходатайство адвоката Рябининой Н.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 законно и обоснованно, просит его удовлетворить, поскольку для этого имеются все правовые основания. 

Согласно записи акта о смерти № от 12 октября 2024 года, выданной специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО3 

<

данные изъяты>, умер 09 октября 2024 года. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании факт смерти подсудимого ФИО1 установлен, близкие родственники ФИО1 – супруга Ж и сын С. не возражают о прекращении уголовного дела по данному основанию. В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, автомобиль марки «ПАЗ 4234-04» с государственным регистрационным знаком № рус, по вступлении постановления в законную силу- оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № г.

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.4. ч.1 ст. 24 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ПАЗ 4234-04» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>». 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья : Лутошкина О.И.