Дело № 2-377/2025 10 ноября 2025 года

78RS0018-01-2024-003539-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием прокурора Соколова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района» о возмещении ущерба, вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района» о возмещении ущерба, вреда здоровью, указывая, что 04.01.2024 года около 18 час. 00 мин. на 

<

адрес> упала, поскользнувшись, так как покрытие тротуара не было очищено от снега и льда. В результате падения, получила травму ноги, доставлена по скорой в Николаевскую больницу с диагнозом закрытый перелом обеих лодыжек, заднего отдела большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков. Подвывих стопы снаружи, проведена операция. 28.02.2024 года обратилась с ответчику с претензией, на что получила отказ. В связи с чем просит взыскать с ответчика понесенные затраты в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде недополученной части заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика оплату медицинских услуг в размере 

<

данные изъяты>, на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде недополученной части заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5-9;185,186).

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района» по доверенности ФИО3 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо представитель СПб ГУДСП «Петродворцовое» по доверенности ФИО4 в суд явился, просил оставить решение на усмотрение суда.

Cуд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить частично, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Исходя из положений статей 2, 7 части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2024 года около 18 час. 00 мин. ФИО1 находясь на 

<

адрес> упала, поскользнувшись, так как покрытие тротуара не было очищено от снега и льда.

Факт падения ФИО1 зафиксирован сигнальным талоном № (л.д.12), сводкой, представленной СМП, актом осмотра места падения пешеходов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом дежурной службы ФИО5 и начальником ССД г. Ломоносов Стук С.Г. (л.д.91,92.)

Представлением об устранении нарушения федерального законодательства прокурора Петродворцового района СПб в отношении СПб ГКУ «ЖА Петродворцового района» по жалобе ФИО1 (л.д.94-96).

Решением Петродворцового районного суда СПб от 05.02.2025 года по административному исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района» к прокурору Петродворцового района СПб о признании представления незаконным, согласно которому в ходе проведения прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проверки установлено, что с 01.01.2023 содержание внутриквартальной территории, прилегающей в 

<

адрес> осуществляется СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга».

17.07.2024 года на имя и.о. директора СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, с требованием безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Петродворцового района и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении должностных лиц, виновным в вышеуказанных нарушениях к дисциплинарной ответственности; о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района; о результатах приятых мер сообщить в прокуратуру района не позднее чем в месячный срок.

В обоснование представления прокурором указано на нарушение СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» требований п.п. 4.1, 4.2, 10.2 Перечня мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, п. 3.1 Технологического регламента выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 12.09.2023 № 1061-Р.

26.07.2024 года СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» рассмотрено вышеуказанное представление. В удовлетворении представления отказано с указанием, что материалы надзорного производства содержат ответ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 25.01.2023 года внутриквартальная территория, прилегающая к дому 

<

адрес> учтена в расчете площадей уборочных внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами, либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2017 № 687). С 01.01.2023 содержание данной территории осуществляется СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (л.д.154-158).

Таким образом, судом установлено, что падение истицы произошло непосредственно на территории, содержание которой осуществляется СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга».

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о наличии вины ответчика в получении телесных повреждений истцом в результате падения, так как ответчиком надлежащим образом не была обеспечена очистка прилегающей территории от наледи и снега, что и явилось причиной падения ФИО1, которая поскользнулась и упала, при этом, грубой неосторожности в действиях истца не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта причинения вреда здоровью истца, длительностью прохождения лечения, степени вины ответчика, в связи с чем, определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм и разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь.

В обосновании требований взыскании утраченного заработка истцом в материалы дела предоставлены:

Копия Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170).

Справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.172), за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.173).

Справка о выплатах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-177).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог» согласно которой ФИО1 работает в указанной организации в должности заместителя генерального директора по проектной и индустриальной логистике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.77). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, для определения размера утраченного потерпевшим заработка необходимо юридически значимым обстоятельством является установление периода утраты общей или профессиональной трудоспособности и степени утраты трудоспособности (в процентах).

Исходя из положений ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности.

Из анализа указанных правовых норм следует, что период утраты потерпевшим трудоспособности подтверждается листком нетрудоспособности (на период утраты трудоспособности в размере 100%) либо заключением судебно-медицинской экспертизы.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (кол-во дней расчетного периода составила 730): сумма заработка составила – 

<

данные изъяты>; сумма заработка за 2022 год составила 

<

данные изъяты>, сумма заработка за 2023 год -

<

данные изъяты>-пособие в размере 

<

данные изъяты>(л.д.78).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (кол-во дней расчетного периода составила 730): сумма заработка составила – 

<

данные изъяты>; сумма заработка за 2022 год составила 

<

данные изъяты>, сумма заработка за 2023 год -

<

данные изъяты>- пособие в размере 

<

данные изъяты>(л.д.79).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (кол-во дней расчетного периода составила 730): сумма заработка составила – 

<

данные изъяты>; сумма заработка за 2023 год составила 

<

данные изъяты>11 коп., пособие в размере 

<

данные изъяты>(л.д.80).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (кол-во дней расчетного периода составила 730): сумма заработка составила – 

<

данные изъяты>; сумма заработка за 2023 год составила 

<

данные изъяты>11 коп., пособие в размере 

<

данные изъяты>(л.д.81).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (кол-во дней расчетного периода составила 730): сумма заработка составила – 

<

данные изъяты>; сумма заработка за 2023 год составила 

<

данные изъяты>20 коп., пособие в размере 

<

данные изъяты>(л.д.82).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности.

Истцом расчет не представлен, просит взыскать неполученную часть заработной платы в размере 

<

данные изъяты>13 коп.

Из представленных документов усматривается, что заработная плата за 2023 года составила 

<

данные изъяты>, период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая по существу и частично удовлетворяя требования о взыскании в пользу ФИО1 утраченного заработка, руководствуясь положениями ст. 1086 ГК РФ, установив вину ответчика, в причинении вреда здоровью истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание медицинских услуг в размере 

<

данные изъяты>, на приобретение лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты>

В материалы дела представил: Выписной эпикриз СПб ГБУЗ «Николаевская больница» с периодом нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого пациент ФИО1 категорически отказалась от дальнейшего лечения, выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства (л.д.13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Клиника высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова ФИО1 обратилась на консультацию к травматологу – ортопеду (л.д.16), заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг (л.д.19.20).

Выписной эпикриз № ФИО1 находилась на стационаре на отделении травматологии в клинике ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Клиника высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.22,23)

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг (л.д.26,27), оплачено 

<

данные изъяты> за операцию.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> приобретена пластина на лодыжку комплект винтов (л.д.29-32).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг (л.д.34,35).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг (л.д.37,38), консультация в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», консультация врача –сердечно-сосудистого хирурга.

Копии чеков на оплату услуг и лекарств (л.д.40-63).

Всего оказанные медицинские услуги н сумму 

<

данные изъяты>, лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ответа ТФОМС СПб ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ получала медицинскую помощь в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (л.д.161).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья помимо иных относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов в размере 

<

данные изъяты>, понесенных ею в связи с приобретением пластины на лодыжку, комплект винтов, оперативного вмешательства, суд установил, что указанное медицинское изделие импортного производства установлено истцу за счет собственных средств по ее собственному настоятельному желанию, так как согласно Выписного эпикриза СПб ГБУЗ «Николаевская больница» ФИО1 категорически отказалась от дальнейшего лечения, выписана, на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Обратилась в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Клиника высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова на платной основе, отказавшись от возможности выполнения операции металлоконструкциями, имеющимися в больнице в рамках обязательного медицинского страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие у истца возможности получения необходимого лечения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, то есть необходимость несения истцом расходов на лечение в требуемом размере за консультацию травматолога в размере 

<

данные изъяты>, кардиолога в размере 

<

данные изъяты>, флеболога в размере 

<

данные изъяты>, остеопата 3-х приемов по 

<

данные изъяты>, рентгенография стопы, МРТ коленного сустава 

<

данные изъяты> отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение в рассматриваемом случае не имеется.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, представив доказательства несения указанных расходов: договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-106).

Из норм статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает объем защищаемого права, сложность дела и степень участия представителя и с учетом требований разумности, а так же частичного его удовлетворения, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем взыскать с ответчика сумму расходов на копирование документов в размере 

<

данные изъяты> (л.д.70-76), государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района» о возмещении ущерба, вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района» ИНН 

<

***>/781901001, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 убытки в виде недополученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату копирования документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 28.11.2025 года.