Дело № 2-2/2021 (2-1096/2020)

03RS0013-01-2020-001416-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, 

и по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указала следующее.

29 августа 2019 г. между ФИО5 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № в размере 192 757 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов с 1 по 12 месяц в размере 9,9% годовых, с 13-го месяца в размере 11,4% годовых. 

В соответствии с п.9 данного договора заемщик обязался заключить договор индивидуального страхования, включающий страховые риски:1. Страхование от несчастных случаев: а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; б) первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; 2. Медицинское страхование выезжающих за рубеж. 

29 августа 2019 г. между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) №.

Выгодоприобретателями по договору страхования определены наследники по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умер. 

Умерший ФИО5 являлся мужем истца. Другим наследником первой очереди по закону является сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выразил отказ от наследства ФИО5 

Поскольку смерть застрахованного произошла в период действия договора страхования 28.02.2020 истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 192 757 рублей.

10.04.2020 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказ истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на запись медицинского свидетельства о смерти серии № в которой указано, что причиной смерти ФИО5 явилось субарахноидальное кровоизлияние из средней мозговой артерии, вызвавшее сдавление головного мозга. По мнению ответчика диагностированное у супруга заболевание имело место с 2012 г., однако при заключении договора страхования супруг не указал о нем.

С отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истец не соглашается и со ссылкой на ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ как наследник, основывая свои требования положениями статей 309, 934, 944 ГК РФ, ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ О защите прав потребителей ФИО5 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 192 757 рублей; неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 346 962,60 руб. (за период с 14.03.2020 по 14.05.2020 из расчета 3% за каждый день); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденных сумм за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 274 859,80 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» обратился 03.07.2020 со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указал следующее.

28.02.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 в связи со смертью застрахованного лица. 

Изучив представленные ФИО1 медицинские документы ПАО СК «Росгосстрах» пришел к выводу, что 13.07.2017 ФИО5 был поставлен диагноз: нестенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга, 06.06.2017 – хроническая ишемия мозга 2 ст. в ВВБ с вестибулопатическим синдромом, гипертоническая болезнь. 

Согласно заявлению к договору страхования страхователь, заключая договор страхования, указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний, таких как гипертоническая болезнь, в том числе артериальной гипертензии ( гипертонии), вторичной гипертензии, ишемической болезни сердца, инфаркта миокарда ( в анамнезе), дистрофии миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматической болезни сердца, стеноза/недостаточности клапанов сердца, дилатационной кардиомиопатии, сердечной недостаточности. 

В иске ссылается на положения ст.ст. 934, 942, 944 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ и просит признать пункт «страховые риски» подпункт 1 договора страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, полис 2878382-ДО-САР-19 от 29.08.2019, недействительным в части страхования от несчастных случаев, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель ФИО1 на основании ордера ФИО2 в суде просила удовлетворить исковые требования первоначального истца по изложенным доводам, во встречном иске ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать. Добавила, что с доводом страховщика о том, что страхователь ввел в заблуждение, не сообщив о своих заболеваниях, не согласна, так как ФИО5 при заключении договора страхования сообщил об отсутствии у него сердечно-сосудистых заболеваний. Из сведений, почерпнутых в Википедии, может сказать, что ФИО5 умер от кровоизлияния в мозг, а не в результате сердечно-сосудистого заболевания. В данном случае причинно-следственная связь между смертью ФИО5 и имевшимися у него заболеваниями не установлена. 

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая в суде с иском ФИО1 не согласилась, сообщила суду следующее. 

При заключении договора страхования ФИО5 сообщил об отсутствии у него сердечно-сосудистых заболеваний. Из представленных позднее медицинских документов было установлено, что 13.07.2017 ФИО5 был поставлен диагноз нестенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга, 06.06.2017 – хроническая ишемия мозга 2 ст., в ВВБ с вестибулопатическим синдромом, гипертоническая болезнь. Смерть застрахованного наступила в результате субарахноидального кровоизлияния в средней мозговой артерии, сдавливания головного мозга. Таким образом, на момент заключения договора у страхователя имелось заболевание сосудов, кроветворных органов, а смерть наступила в результате кровоизлияния, что по условиям договора страхования не является страховым случаем. При таких основаниях правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Представитель не согласилась также с требованием о взыскании страхового возмещения в заявленном размере, неустойкой. В иске ФИО1 просила отказать. 

В материалах дела имеется отказ ПАО СК «Росгосстрах» от 10.04.2020 за №, направленный в адрес ФИО1, которым по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении предполагаемого страхового события от ДД.ММ.ГГГГ по Договору страхования (страховой плис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № № от 29.08.2019 отказано заявления. В качестве основания для отказа ссылается на медицинское свидетельство о смерти серии №, в соответствии с которым причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является субарахноидальное кровоизлияние из средней мозговой артерии, вызвавшее сдавление головного мозга. Из документов следует, что заболевание сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь) было диагностировано у ФИО5 в 2012 году. Поскольку, по мнению ответчика, в процессе рассмотрения выплатного дела было установлено, что при заключении договора страхования № от 29.08.2019 ФИО5 представил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья РГС вынуждено обратиться с заявлением о признании договора страхования № от 29.08.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле привлечены: ФИО4, ФИО6, которые в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», представитель которого на рассмотрение дела не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

В адресованном суду отзыве на иск ФИО1 сообщено, что согласно справке о задолженности текущая задолженность заемщика ФИО5, умершего 24.02.2020, по состоянию на 03.06.2020 составляет 168 575,22 руб. Учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования № от 29.08.2019 получателем страховой выплаты является выгодоприобретатель – застрахованный или его наследники, заявленные истцом требования поддерживает в части взыскания суммы страхового возмещения с учетом перечисления суммы страхового возмещения на счет Банка по реквизитам счета кредитного договора № от 29.08.2019 № 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела29.08.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от 29.08.2019, со страховыми рисками:

Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни;

Временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

адрес>, выданным Отделом ЗАГС г. Нефтекамска Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г. Нефтекамска Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции причиной смерти ФИО5, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ явились: I. а) сдавление головного мозга; б) субарахноидальное кровоизлияние из средней мозговой артерии. 

ФИО1 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом загс администрации г. Нефтекамска РБ РФ. 

28.02.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ (смерти застрахованного лица ФИО5).

В ответе на обращение ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» отказал в производстве страховой выплаты поскольку страховщик в процессе рассмотрения выплатного дела установил, что при заключении договора страхования № от 29.08.2019 ФИО5 предоставил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. 

Как следует из представленного в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления на страхование № ФИО5 подтверждает об отсутствии у него, в том числе сердечно-сосудистых заболеваний, каких как: гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушение ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность.

Из представленных медицинских документов следует, что 13.07.2017 ФИО5 был поставлен диагноз: нестенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга, 06.06.2017 – хроническая ишемия мозга 2 ст. в ВВБ с вестибулопатическим синдромом, гипертоническая болезнь. 

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариуса ФИО7, следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 являются: супруга ФИО1, отец ФИО8.

Определением суда от 21.10.2020 по делу назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан на основании ходатайства стороны истца. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное судебное определение возвращено экспертным учреждением без исполнения ввиду неоплаты ее ПАО СК «Росгосстрах» и невозможности ее проведения ввиду невнесенной оплаты экспертным учреждением по причине необходимости привлечения к участию в деле специалистов, не состоящих в штате экспертного учреждения. 

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ:

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 при заключении договора комбинированного страхования № от 29.08.2019 подтвердил отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний, каких как: гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушение ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность, что не соответствовало действительности, как как из представленных медицинских документов следует, что 13.07.2017 ФИО5 был поставлен диагноз: нестенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга, 06.06.2017 – хроническая ишемия мозга 2 ст. в ВВБ с вестибулопатическим синдромом, гипертоническая болезнь, удовлетворению подлежит встречный иск ПАО СК «Росгосстрах», иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

В связи с удовлетворением встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере 192 757 руб., неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке в размере 346 962,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере 274 859,80 руб.,- отказать 

Встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Признать пункт «страховые риски» подпункт 1 договора страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, полис № от 29.08.2019, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) недействительным в части страхования от несчастных случаев.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 17.03.2021. 

Судья И.Ф. Сафина

Решение24.03.2021