Дело ...

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Голубевой П.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., одноименный адвокатский кабинет,

потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , установочные сведения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянение, имея сложившиеся длительные доверительные отношения с ФИО и с его супругой ФИО, находились совместно в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО. сообщил ФИО1 о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

После чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО Реализуя свой корыстный преступный умысел в вышеуказанный период времени, ФИО1 злоупотребляя доверием ФИО, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности оказывать помощь последнему, с целью хищения денежных средств на сумму ..., умышленно убедил ФИО передать ему денежные средства в указанной сумме, используя в качестве предлога помощь в возврате похищенных денежных средств неустановленными лицами у ФИО

ФИО2, не подозревая истинных преступных намерениях ФИО1 доверяя ему как своему знакомому, будучи обманутым последним, находясь в вышеуказанном месте в период времени 

<

дата> 

<

дата>, обратился к своей супруге ФИО. с целью передачи денежных средств на сумму ... рублей ФИО1

ФИО, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему как своему знакомому, находясь в вышеуказанном месте, передала по просьбе своего супруга ФИО денежные средства в сумме ... рублей предназначенные для ФИО1, которые ФИО будучи обманутым и введенным в заблуждении ФИО1 передал последнему, находясь по вышеуказанному адресу в период времени 

<

дата>

Тем самым ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в период времени 

<

дата>, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО и ФИО. денежные средства на сумму ... рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последним значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании, проведенном с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. ФИО1 заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – и в присутствии последнего дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО в судебном заседании, а потерпевшая ФИО посредством письменного заявления, не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как непосредственно суду, так и путем подачи письменного заявления, заявил о полном заглаживании причиненного ущерба и возможности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и с применением судебного штрафа, потерпевшие заявили аналогичное ходатайство, представив документы, подтверждающие полное заглаживание вреда – расписку, подтвердили принесение подсудимым извинений.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом на основании ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании ст.104.4 УК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО., изучив заявление и телефонограмму потерпевшей ФИО приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника и после консультации с ним, согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства дано государственным обвинителем и потерпевшими, которыми не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ..., психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

В связи с чем, суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 загладил причиненный своим преступлением вред – возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшим.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласен на освобождение его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Также суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося ..., у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

При определении размера штрафа суд на основании ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, .... 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон или деятельным раскаянием.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости: 

- телефон ..., imei ..., ... - выданный на ответственное хранение ФИО. – считать возвращенным законному владельцу; 

-оптический диск белого цвета с обозначением № ..., хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по защите на стадии предварительного следствия по постановлениям следователя от 

<

дата> в сумме ... копеек и от 

<

дата> в сумме ... копеек адвокату Ковязину И.Ю., с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок не позднее 

<

дата>. 

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: 

<

адрес> ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ..., Банк получателя - отделение - ..., БИК ..., КБК ..., ОКТМО ..., УИН ...

Предупредить ФИО1, что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: 

- телефон ..., imei ..., ... - считать возвращенным законному владельцу ФИО

-оптический диск белого цвета с обозначением № ..., хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ковязина И.Ю. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере ... копеек по постановлению следователя от 

<

дата>, и в размере ... копеек по постановлению следователя от 

<

дата> взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд Республики Коми. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко