Дело № 2а-2267/2021

УИД 51RS0002-01-2021-003503-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В., 

при помощнике судьи Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №*** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по *** (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. 

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку в 2015-2017 годах в собственности ответчика находится объект недвижимости: 

- квартира, расположенная по *** кадастровый №***, дата возникновения права ***. Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, которые не исполнены. 

В связи с тем, что в установленный законом срок налог на имущество уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района *** был вынесен приказ от *** ***/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. *** указанный приказ был отменен. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2015-2017 годы в сумме ***

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 является пенсионером, получателем страховой пенсии и ей не была предоставлена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц. В подтверждение предоставил копию заявления о предоставлении административному ответчику налоговой льготы с перерасчетом суммы налога, направленную административному истцу, а также квитанцию, подтверждающую оплату в сумме *** рублей в счет погашения задолженности по налогам в соответствии с налоговыми уведомлениями №*** от ***, №*** от ***. Кроме того, представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, где привел свой расчет задолженности, который в общей сумме составляет *** рублей, заявил о пропуске срока давности для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых указал, что произведенные налогоплательщиком платежи зачтены в счет ранее исчисленных задолженностей, в подтверждение чего направил сведения КРСБ налогоплательщика о поступивших платежах, об остатках задолженности по налогу на имущество с указанием периодов, а также сведения об остатках задолженности по требованиям от *** №***, от *** №***, от *** №***, от 11.07.20119 №***.

На основании изложенного, в соответствии ч с.1 ст.46 КАС РФ, административный ответчик уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 задолженность по:

- пени, исчисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере *** руб. по требованию от *** №***;

- налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере ***

- пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере ***.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда, дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов *** от *** №*** установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор, согласно пп. 3.2.3. в отношении прочих объектов налогообложения установлена налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в размере 0,5%.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов *** от *** №*** устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- согласно п.п. 2.1 до *** исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ***, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

- согласно п.п. 2.2 с *** исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находится следующий объект недвижимости:

- квартира, расположенная по ***, кадастровый №***, дата возникновения права ***.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом составляет *** рубля.

Поскольку административным ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год в установленные законом сроки уплачена не была, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере *** рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц: №*** от ***; №*** от ***; №*** от *** были направлены ответчику, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц. 

Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени по налогу на имущество физических лиц: 

- №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***;

- №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***;

- №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***, указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены. 

Довод представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу в приказном порядке также не обоснован, опровергается представленными в материалах дела доказательствами. 

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** судебный приказ от *** *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени был отменен. 

Административное исковое заявление к ответчику было направлено в суд *** согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 32), то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

При этом суд учитывает, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачена. 

Порядок зачета уплаченных сумм в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности приведен представителем административного ответчика без учета данных карточки расчета с бюджетом налогоплательщика, в связи с чем не может быть положен в основу принимаемого судом решения. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 264 рубля, пени по налогу на имущество в общем размере 10 рублей, подлежат удовлетворению.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по *** «О централизации функций урегулирования задолженности» от *** №****** административному истцу переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов. Правовой статус истца определен Положением, согласно которому Межрайонная ИФНС России №*** по *** является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ***

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №*** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме ***. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд ***, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда *** Ю.В. Кутушова