66RS0003-01-2020-004116-71

Дело № 2-4109/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре судебного заседанияКолоскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Банк «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 10.05.2018 между ООО «Банк «Нейва» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму300000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых, дата погашения кредита –09.05.2023. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства заемщиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

***>. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительстваот 10

<

***>/1, поручителем выступил ФИО2 Между тем заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Ответчикам были направлены: уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности, требования о погашении долга, предложение о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 

<

***> и взыскать с ответчиковсолидарно задолженность по кредитному договору от 10.05.2018 № ПК-2118-2874 за период с 20.05.2019 по 18.08.2020 в размере 289375 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере255732 руб. 39 коп., сумма неуплаченных процентов в размере25030 руб. 22 коп., сумма неуплаченных пенейв размере 8613 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12093 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебное заседание ответчикиФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. 

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО «Банк «Нейва» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 300000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19,90 % годовых, дата погашения кредита – 09.05.2023. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена пеня в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (л.д. 15-16).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме,что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

***>, доказательств обратного суда не представлено, получение денежных средств замещиком не оспорено (л.д. 27).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ООО «Банк «Нейва» и ФИО2 был заключендоговор поручительства от 

<

***> (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выписками по кредитному договору и лицевому счету (л.д. 12-14). Данные обстоятельства ответчиками также не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей заемщиком не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность заемщика по кредитному договору за период с 20.05.2019 по 18.08.2020 составила 289 375 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 255 732 руб. 39 коп., неуплаченные проценты в размере 25 030 руб. 22 коп., пеня в размере 8 613 руб.Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков21.11.2019 направлены уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности, а 16.07.2020 – требования о погашении долга и предложение о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения и ответа (л.д. 28-34).

С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.э

Соответственно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию досрочно вся оставшаяся задолженность по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований также для расторжения кредитного договораот 

<

***>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «Банк «Нейва»при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 093 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 

<

***> (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12093 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредитаот 10.05.2018 № ПК-2118-2874, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» задолженность по договору потребительского кредита от 

<

***> период с 20.05.2019 по 18.08.2020 в размере 289 375 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 255 732 руб. 39 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 25 030 руб. 22 коп., сумма неуплаченных пеней в размере 8 613 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 093 руб. 76 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная