РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, по тем основаниям, что истец, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, являясь инспектором ППС мобильного взвода № 3 в составе батальона № 3 в составе Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Уфе с 07.02.2018 года с 18.00 часов до 03.00 часов 08.02.2018 года согласно утвержденной постовой ведомости начальником ОП № 4 УМВД России по г. Уфе ФИО12 находился в наряде с полицейским ФИО5 При патрулировании маршрута согласно схемы и границы поста, около 00.20 час. 08.02.2018 года по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который шел шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, размахивал руками, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего истец потребовал у данного гражданина документы, удостоверяющие личность и проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО2 публично в присутствии гражданских лиц в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, т.е. высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство ответчика, который при этом находился в форменном обмундировании, т.е. словесно унижал его честь и достоинство в неприличной форме, чем причинил истцу моральный вред. 21.03.2018 года ФИО2 был осужден по ст. 319 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы к наказанию виде обязательных работ сроком на 120 часов. Приговор вступил в законную силу, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Поскольку высказанные в адрес истца слова являются унижающими его честь и достоинство, истец испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс, в его пользу подлежит взысканию причиненный моральный вред, который истец оценивает в сумме 60000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении иска без его участия 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав ответчика, проанализировав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 21.03.2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 03.04.2018 года.

В частности постановленным приговором установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти, а именно ответчика ФИО3, который в ночь с 7 на 8 февраля 2018 года нес службу совместно с младшим сержантом полиции ФИО5 08.02.2018 года около 00.20 час. ими был замечен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 потребовал у Я.А.СБ. прекращения противоправных действий, на что в ответ у ФИО2 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, после чего ФИО2 в присутствии граждан, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения представителей власти, стал высказывать оскорбления в адрес ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.

Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал полностью, раскаялся. Судом ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Гражданский иск в уголовном деле является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ – далее УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, публично, в неприличной, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубой унижающей человеческое достоинство форме, высказывал оскорбления в адрес ФИО1 Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ФИО2 признал полностью, приговор им обжалован не был, вступил в законную силу.

Таким образом, факт публичных оскорблений истца суд считает установленным, а высказывания ФИО2 в адрес ФИО4 порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку приговором суда установлено, что они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с тем, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении своими противоправными действиями нравственных страданий ФИО4 подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 21.03.2018 года вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, который имеет небольшой заработок, и его реальную возможность возместить моральный вред, а также требования разумности и справедливости, полагая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку при обращении в суд, истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в сумме 300 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МР Белокатайский район РБ 300 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ

Мотивированное решение составить к 29 июня 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина