Дело № 2-678/2020 74RS0029-01-2020-000378-07 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Загорской ЕВ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МП тест «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МП трест «Водоканал» о признании действий незаконными возложении обязанности, указав в обоснование иска, что МП трест «Водоканал» незаконно предъявляет требования об установке приборов учета холодной воды в водопроводных колодцах.

Истец ФИО5, с учетом уточненных исковых требований (л.д.206 т.1) просит признать незаконными действия МП трест «Водоканал», выразившиеся в требовании произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в колодце, оборудованном на месте врезки в магистральный водопровод, на границе раздела балансовой принадлежности, обязать ответчика отозвать предписание об установке прибора учета. В обоснование заявленных требований ФИО5 указала на то, что ей принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом оборудован прибором учета холодной воды. МП трест Водоканал выдал предписание на установку прибора учета в колодце ВК-1, расположенном на проезжей части 

<

адрес>.

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований (л.д.219 т.1) просит признать незаконными действия МП трест «Водоканал», выразившиеся в требовании произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в колодце, оборудованном на месте врезки в магистральный водопровод, на границе раздела балансовой принадлежности, обязать ответчика отозвать предписание об установке прибора учета. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ему принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом оборудован прибором учета холодной воды. МП трест Водоканал выдал необоснованное предписание на установку прибора учета в колодце ВК-1.

Истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований (л.д.192 т.1) просит признать незаконными действия МП трест «Водоканал», выразившиеся в требовании произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в колодце, оборудованном на месте врезки в магистральный водопровод, на границе раздела балансовой принадлежности, обязать ответчика отозвать предписание об установке прибора учета, обязать произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ей принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> дом оборудован прибором учета холодной воды. МП трест Водоканал выдал предписание на установку прибора учета в колодце ВК-1, отказывается произвести опломбировку прибора учета, установленного в жилом доме.

Истец ФИО4, с учетом уточненных исковых требований (л.д.199 т.1) просит признать незаконными действия МП трест «Водоканал», выразившиеся в требовании произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в колодце, оборудованном на месте врезки в магистральный водопровод, на границе раздела балансовой принадлежности, обязать ответчика отозвать предписание об установке прибора учета. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала на то, что ей принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом оборудован прибором учета холодной воды. МП трест Водоканал выдал необоснованное предписание на установку прибора учета в колодце ВК-1.

Истец ФИО3, с учетом уточненных исковых требований (л.д.226 т.1) просит признать незаконными действия МП трест «Водоканал», выразившиеся в требовании произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в колодце, оборудованном на месте врезки в магистральный водопровод, на границе раздела балансовой принадлежности, обязать ответчика отозвать предписание об установке прибора учета. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала на то, что ей принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом оборудован прибором учета холодной воды. МП трест Водоканал выдал предписание на установку прибора учета в колодце ВК-1.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что в настоящее время прибор учета в её жилом доме опломбирован, она настаивает на том. чтобы предписание об установке прибора учета в колодце было признано незаконным.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила что в настоящее время прибор учета в его жилом доме опломбирован, срок поверки – 2022 год, настаивает на удовлетворении требований о признании незаконным предписания об установке прибора учета, так как отсутствует техническая возможность установки счетчика в колодце.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя, ранее в судебном заседании ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что договор между ней и МП трест «Водоканал» в письменном виде в настоящее время не заключен, в 2019 году МП трест «Водоканал» выдал предписания на установку прибора учета в водопроводном колодце, с требованием она не согласна, счет в колодце не может быть установлен, доступ в колодец для снятия показаний отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя, ранее в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что в настоящее время прибор учета в его жилом доме опломбирован, срок поверки – 2023 год, настаивает на удовлетворении требований о признании незаконным предписания об установке прибора учета, так как отсутствует техническая возможность установки счетчика в колодце.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истцов ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6, действующая на основании письменных заявлений, в судебном заседании поддержала доводы своих доверителей, по требованиям ФИО2 пояснила, что в жилом доме истца установлен новый прибор учета воды, МП трест «Водоканал» отказывается произвести опломбировку, просит обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета, установленного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что в настоящее время отсутствует техническая возможность установки приборов учета в колодце ВК-1 возле дома, принадлежащего ФИО5 и возле дома, принадлежащего ФИО4 Суду пояснила, что у ответчика отсутствуют возражения по требованиям ФИО4 о признании незаконным требования об установке прибора учета от 30.08.2019 г., так как срок исполнения требования истек, прибор учета в жилом доме ФИО4 в настоящее время опломбирован. Требования в отношении истцов ФИО5, ФИО3, ФИО1 являются законными, так как срок исполнения требований установлен 2022-2025 годы, МП трест «Водоканал» не исключает проведение мероприятий по модернизации колодцев. В отношении требований ФИО2 пояснила, что в колодце установлен прибор учета воды на соседний дом, заключением эксперта установлено, что прибор учета является работоспособным. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 179,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.42 т.1). 

Из материалов дела следует, что жилой дом принадлежащий истцу подключен к системам коммунального водоснабжения и канализации. В настоящее время ФИО5 является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, договор на оказание коммунальных услуг между сторонами в письменном виде между сторонами не заключен.

Из материалов дела следует, что в жилом доме ФИО5 установлен прибор учета воды №, СГВ, дата изготовления 19 июля 2013 г. В настоящее время прибор учета опломбирован, срок поверки прибора учета истекает в 2025 году. ФИО5 было выдано предписания от 12 сентября 2019 (л.д.11 т.2), в которых МП трест «Водоканал» предписывает ФИО5 после истечения срока поверки прибора учета произвести установку прибора учета на границе с централизованными системами ( в колодце). 

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.77 т.1). 

Из материалов дела следует, что жилой дом принадлежащий истцу подключен к системам коммунального водоснабжения и канализации. В настоящее время ФИО2 является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, договор на оказание коммунальных услуг между сторонами в письменном виде между сторонами не заключен.

Из материалов дела следует, что в жилом доме ФИО2 установлен прибор учета воды №, СГВ 15. Ответчиком было отказано в опломбировке прибора учета в соответствии с актами проверки от 26 июля 2019 г., от 22 октября 2019 г., данными актами истцу ФИО2 предписано установить прибор учета на границе эксплуатационной ответственности ( в колодце) (л.д.70,71 т.1).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 88,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.87 т.1). 

Из материалов дела следует, что жилой дом принадлежащий истцу подключен к системам коммунального водоснабжения и канализации. 

24 августа 2016 г. между МП трест «Водоканал» и ФИО3 заключен договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска обязалось оказывать ФИО3 коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод на границе сетей балансовой принадлежности. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 названного договора, учет объема отпущенной холодной воды потребителю и принятых сточных вод осуществляется с использованием приборов учета. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. Оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена обеспечиваются потребителем. (л.д.83 т.1)

Согласно приложению № к договору (л.д.85 об т.1) в жилом доме истца был установлен прибор учета воды №, СГВ, дата изготовления 31.12.2010. Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 24 августа 2016 г. стороны согласовали, что границей разграничения эксплуатационной ответственности ФИО3 в отношении сетей пожарно-питьевого водопровода является фланцевое соединение перед отсекающей задвижкой в колодце ВК-1 в районе жилого дома по адресу 

<

адрес>. Границей эксплуатационной ответственности МП трест «Водоканал» является колодец ВК-2, расположенный на пересечении 

<

адрес> и проулка. (л.д.86 т.1).

В настоящее время прибор учета в жилом доме ФИО3 опломбирован, срок поверки прибора учета истекает в 2022 году. ФИО3 было выдано предписание от 16 сентября 2019 (л.д.26 т.2), в котором МП трест «Водоканал» предписывает ФИО3 после истечения срока поверки прибора учета произвести установку прибора учета на границе с централизованными системами ( в колодце).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 103,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.57 т.1). 

Из материалов дела следует, что жилой дом принадлежащий истцу подключен к системам коммунального водоснабжения и канализации. 

26 октября 2006 г. между МП трест «Водоканал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска обязалось оказывать ФИО1 коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод а абонент оплачивает предоставленные услуги. (л.д.53 т.1)

В настоящее время прибор учета в жилом доме ФИО1 опломбирован, срок поверки прибора учета истекает в 2023 году. ФИО1 было выдано предписание от 16 сентября 2019 (л.д.18 т.2), в котором МП трест «Водоканал» предписывает ФИО1 после истечения срока поверки прибора учета произвести установку прибора учета на границе с централизованными системами ( в колодце).

ФИО4 принадлежит на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 76,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.108 т.1). 

Из материалов дела следует, что жилой дом принадлежащий истцу подключен к системам коммунального водоснабжения и канализации. 

01 июля 2008 г. между МП трест «Водоканал» и ФИО4 заключен договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска обязалось оказывать ФИО4 коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод а абонент оплачивает предоставленные услуги. (л.д.12. т.2)

В настоящее время прибор учета в жилом доме ФИО4 опломбирован, ответчиком не оспаривается, что техническая возможность установки прибора учета в колодце на границе эксплуатационной ответственности отсутствует, фактически требования ФИО4 ответчиком удовлетворены в добровольном порядке после предъявления исковых требований. Предписание от 30 августа 2019 г. (л.д.13 т.2), в котором МП трест «Водоканал» предписывает ФИО4 после истечения срока поверки прибора учета произвести установку прибора учета на границе с централизованными системами ( в колодце) имело срок до 18 июня 2020 г.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявляют требования о признании действий МП трест «Водоканал» незаконными, ссылаясь на то, что отсутствую основания для установки приборов учета в колодцах, которые не соответствуют обязательным требованиям, они не имеют возможности самостоятельно снимать показания прибора учета, не имеют доступа в колодец.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего:

Правоотношения по водоснабжению населения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В пункте 8 части 5 статьи 13 названного Федерального закона, устанавливающем существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. В силу части 7 статьи 13 названного Федерального закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 определяет границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 указанных Правил).

Абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил).

Таким образом, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 не содержат императивной нормы, обязывающей установить приборы учета на границе эксплуатационной или балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая вопрос о возможности установки прибора учета в колодце и, соответственно, о законности установления в договоре соответствующего требования для потребителя, суд учитывает, что Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета – Приложение №1, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения – Приложение №2.

Положениями п.«б», «в» ст.2 Приложения №1 предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом доме или помещении, отсутствует, если в ходе обследования выявится в том числе критерии того, что невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Положениями Свода Правил СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 (с Поправкой)», предусмотрено, счетчики воды следует устанавливать на вводах трубопроводов холодного и горячего водопровода в каждое здание и сооружение, в каждую квартиру жилых зданий и на ответвлениях трубопроводов в любые нежилые помещения, встроенные или пристроенные к жилым, общественным или производственным зданиям (пункт 7.2.1). Счетчики на вводах холодной (горячей) воды в здания и сооружения следует устанавливать в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5 градусов Цельсия.

Счетчики необходимо размещать так, чтобы к ним был доступ для считывания показаний, обслуживания, снятия и разборки на месте установки, для метрологической поверки. Пол помещения для установки счетчиков должен быть ровным и жестким (п.7.2.2). При невозможности размещения счетчиков холодной или горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания, в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления (п.7.2.3).

Водопроводный колодец не является помещением. Под водопроводным колодцем понимается сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети (п.50 Государственного стандарта ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 20814-80) «Водоснабжение. Термины и определения».

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064/2-78) «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке» (далее ГОСТ), счетчик должен быть смонтирован так, чтобы к нему был легкий доступ для считывания показаний (без использования зеркала или лестницы), монтажа, обслуживания, снятия и разбора на месте при необходимости. В силу пункта 4.2.3 ГОСТ счетчик воды должен быть защищен от возможного повреждения в результате резких колебаний температуры воды, окружающего воздуха.

Поскольку в обоснование заявленных требований истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 указывали на техническую невозможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а ответчик напротив ссылался на наличие такой возможности, признавая отсутствие технической возможности установки приборов учета по требованиям ФИО5 и ФИО4, то судом в рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза по вопросу наличия технической возможности установки какого-либо индивидуального прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в водопроводных колодцах).

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 14 августа 2020 года техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды в колодце, расположенном в районе жилого 

<

адрес>, в колодце, расположенном в районе 

<

адрес>, в колодце, расположенном в районе 

<

адрес>, возможна только после приведения колодцев в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, а именно: колодец должен принадлежать собственнику помещения, счетчик должен быть смонтирован так, чтобы имелся легкий доступ для считывания показаний (без использования зеркала или лестницы), также легкий доступ должен быть обеспечен ко всей арматуре, должно избегаться загрязнение, счетчик должен быть защищен от повреждений и резких перепадов температуры, от затопления и дождя, должен быть обеспечен температурный режим не ниже 5 градусов Цельсия. Эксперт указал, что колодец истцу не принадлежит, эксплуатация прибора учета мокроходного типа не возможна, так как не соблюдены условия надлежащей эксплуатации.( л.д.64 т.2)

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебный эксперт имеет необходимую квалификацию, заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, в том числе указание на источники. Поэтому суд принимает названное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконными требований МП трест «Водоканал» об установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности – в водопроводном колодце, так как такая установка создаст препятствия истцу в сохранности прибора учета холодной воды и пломб на нем, снятия и сверке показаний.

При этом вопреки доводам ответчика факт установки прибора учета в жилом доме истцов не свидетельствует об изменении границы эксплуатационной ответственности и не освобождает истца от оплаты водоснабжения и водоотведения на сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета.

Возражения представителя ответчика о том, что требования об установке приборов учета, выставленные истцам ФИО5, ФИО3, ФИО1, являются законными, МП трест «Водоканал» может провести работы по модернизации колодцев, суд не может принять во внимание. На момент выставления оспариваемых требований, а также на момент рассмотрения дела, техническая возможность установки приборов учета отсутствует, у МП трест «Водоканал» отсутствуют основания для предъявления требований об установке приборов учета по истечении срока поверки, в колодцах, не оборудованных в настоящее время, в оспариваемых требованиях не содержится условий, при которых установка приборов учета в на границе эксплуатационной ответственности является или не является обязательной. Таким образом. указанные предписания ответчика не могут быть признаны законными.

Суд считает, что требования истца ФИО4 о признании предписания об установке прибора учета незаконным также подлежит удовлетворению, поскольку до обращения истца в суд необоснованное предписание ответчиком не было отозвано, истец ФИО4 на иске настаивает, обстяотельства, свидетельствующие о незаконности предписания от 30 августа 2019 г. установлены при рассмотрении дела.

Также суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности по опломбировке приборов учета. Возражения стороны ответчика относительно установки в настоящее время прибора учета воды в колодце ВК-1, который находится в работоспособном состоянии, суд не может принято во внимание, учитывая, что указанное обстоятельство не опровергает выводы эксперта о не соблюдении условий надлежащей эксплуатации и технических требований к установке прибора учета. Установленный прибор учета находится на трубопроводе дома по адресу 

<

адрес>, наличие данного прибора учета не свидетельствует о законности предписания МП трест «Водоканал», предъявленного ФИО2

Суд считает, что требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по опломбировке прибора учета являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 83(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Поскольку основанием к отказу в опломбировке прибора учета, установленного истцом в жилом доме, явилось лишь само по себе его нахождение в его в доме, а не в колодце, ответчик в своих возражениях не ссылался на нарушение порядка, предусмотренного пунктами 81 - 81(9) названных Правил и доказательств нарушения такого порядка не представил, напротив, работники ответчика нарушений при установке счетчика не выявили, то суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности опломбировать прибор учета холодной воды СГВ15 № 39020748, 2019 года выпуска, установленного ФИО2 в жилом 

<

адрес> в г. Магнитогорске, при этом находя заявленный в иске срок исполнения решения достаточным с учетом существа спора.

Истцами заявлены письменные ходатайства о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в том числе расходов по составлению иска, расходов на проведение экспертизы, расходов по госпошлине. (л.д. 78-88 т.2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика МП трест «Водоканал» обязанности возместить всем истцам понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истцов ( л.д. 16-20 т.1), расходов на составление исковых заявлений в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов ( л.д. 77, 79,81,83,85 т.2), расходов на оплату экспертизы в размере 7500 рублей в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 41,87,88 т.2).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загорской ЕВ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МП тест «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск по выдаче Загорской ЕВ предписаний на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около 

<

адрес> в г. Магнитогорске.

Признать незаконными действия муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск по выдаче ФИО1 предписаний на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около 

<

адрес> в г. Магнитогорске.

Признать незаконными действия муниципального предприятия трест «Во-доканал» муниципального образования г. Магнитогорск по выдаче ФИО4 предписаний на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около 

<

адрес> в г. Магнитогорске.

Признать незаконными действия муниципального предприятия трест «Во-доканал» муниципального образования г. Магнитогорск по выдаче ФИО2 предписаний на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около 

<

адрес> в г. Магнитогорске.

Признать незаконными действия муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск по выдаче ФИО3 предписаний на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около 

<

адрес> в г. Магнитогорске.

Обязать муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск произвести опломбировку прибора учета холодной воды СГВ15 №, 2019 года выпуска, установленного ФИО2 в жилом 

<

адрес> в г. Магнитогорске, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск в пользу Загорской ЕВ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов на составление иска 3000 рублей; в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов на составление иска 3000 рублей; в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов на составление иска 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 7500 рублей; в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов на составление иска 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 7500 рублей; в пользу ФИО2 в возмещение расходов на составление иска 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.