УИД: 61RS0008-01-2023-004072-14 Дело № 2-3970/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 29.03.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила в заем денежные средства в размере 1 500000,00 руб., на срок до 25.07.2021, что подтверждается распиской от 29.03.2021.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 750 000,00 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование заемными денежными средствами в размере 75 000,00 руб., штраф за несвоевременный возврат долга в размере 150 000,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2023 решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 31.01.2023 отменено решение Никлиновского районного суда Ростовской области от 07.10.2022, которым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО3 отказано и с ФИО3 (супруга истца) в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 7060000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 01.04.202 в размере 1813500,00 руб., задолженность по процентам по состоянию на 01.07.2021 в размере 768000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56407,47 руб. Определением Четвертого кассационного суда от 23.05.2023 указанное апелляционное определение Ростовской областного суда от 31.01.2023 оставлено без изменения.

В обоснование погашения займа ФИО1 в материалы дела представляла в качестве доказательств выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1 за период с 30.03.2021 по 31.08.2021, где указаны переводы на банковскую карту ФИО2 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по банковской карте истца за период с 17.08.2018 по 31.08.2021 ею были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 883 495,00 руб.

Суды, принимая решения не приняли данное доказательство со ссылкой, что выписка по банковской карте доказательством исполнения обязательств по договору займа не является. 

Истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований сумму неосновательного обогащения в размере 1582632,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 23.11.2023 в размере 460029,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1582632,00 руб., начиная с 23.11.2023 до фактического возврата денежных средств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, предоставив мотивированный отзыв на возражения ответчиков относительно исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая возражал против удовлетворения исковых требований, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и пояснив, что поскольку требование о взыскании задолженности было предъявлено истцом 07.11.2023, подлежат рассмотрению требования, срок исковой давности по которым на истек, а именно за период с 07.11.2020 по 13.08.2021. За спорный период истцом в адрес ответчика было перечислено 496620,00 руб. Ответчиком в адрес истца было перечислено 165863,00 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 330757,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.220 по 07.11.2023 составляет 71 921,00 руб. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 750 000,00 руб., пени за несвоевременную оплату за пользование заемными денежными средствами в размере 75 000,00 руб., штраф за несвоевременный возврат долга в размере 150 000,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2023 решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 31.01.2023 отменено решение Никлиновского районного суда Ростовской области от 07.10.2022, которым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО3 отказано и с ФИО3 (супруга истца) в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 7060000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 01.04.202 в размере 1813500,00 руб., задолженность по процентам по состоянию на 01.07.2021 в размере 768000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56407,47 руб. Определением Четвертого кассационного суда от 23.05.2023 указанное апелляционное определение Ростовской областного суда от 31.01.2023 оставлено без изменения.

В обоснование погашения займа ФИО1 в материалы дела представляла в качестве доказательств выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1 за период с 30.03.2021 по 31.08.2021, где указаны переводы на банковскую карту ФИО2 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по банковской карте истца за период с 17.08.2018 по 31.08.2021 ею были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 883 495,00 руб.

Суды, принимая решения не приняли данное доказательство со ссылкой, что выписка по банковской карте доказательством исполнения обязательств по договору займа не является, однако истец считала, что денежные средства, перечисляемые ею ответчику учитываются в счет погашения задолженности по договорам займа.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства получения ФИО2 денежных средств ответчиком не оспариваются, с учетом признаваемых истцом, сумм возвращенных ответчиком сумм на банковскую карту истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по банковским счетам, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались (л.д. 15, 119, 120-124).

Обоснованных доказательств и доводов, опровергающих заявленные требования, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду заявлено и представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представ-ленные сторонами доказательства, по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих факт неосновательного получения ФИО2 денежных средств от ФИО1

При этом суд исходит из того, что ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания оплаченных ФИО1 денежных средств, 

Рассматривая заявленное представителем ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО6 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом с даты обращения в суд 24.08.2023, рассчитывая основную сумму долга, согласно отчету по карте ФИО1 (л.д. 120-124), а также с учетом заявленного истцом периода взыскания с 17.08.2018 по 31.08.2021, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 из расчета денежных средств в сумме 713920,00 руб. (перечисленных истцом) – 165863,00 руб. (перечисленных ответчиком) = в размере 548057,00 руб.

При установленном факте неосновательного сбережения, требование о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, за период просрочки также являются обоснованными. 

Вместе с тем сумма указанных процентов, подлежит взысканию в размере 148369,84 руб., за период с 01.09.2020 по 23.11.2023, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего расчета:

период

дн.

к-во дней 

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

01.09.2020 – 31.12.2020

122

366

4,25

10113,87

713920,00

01.01.2021 – 08.02.2021

39

365

4,25

3241,98

713920,00

08.02.2021

685164,00

Частичная оплата долга?28756,00 ?

09.02.2021 – 14.03.2021

34

365

4,25

2712,50

685164,00

14.03.2021

662067,00

Частичная оплата долга?23097,00 ?

15.03.2021 – 21.03.2021

7

365

4,25

539,63

662067,00

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

2856,86

662067,00

26.04.2021 – 08.05.2021

13

365

5

1179,02

662067,00

08.05.2021

633307,00

Частичная оплата долга?28760,00 ?

09.05.2021 – 08.06.2021

31

365

5

2689,39

633307,00

08.06.2021

604507,00

Частичная оплата долга?28800,00 ?

09.06.2021 – 14.06.2021

6

365

5

496,86

604507,00

15.06.2021 – 09.07.2021

25

365

5,5

2277,25

604507,00

09.07.2021

576807,00

Частичная оплата долга?27700,00 ?

10.07.2021 – 25.07.2021

16

365

5,5

1390,66

576807,00

26.07.2021 – 07.08.2021

13

365

6,5

1335,35

576807,00

07.08.2021

548057,00

Частичная оплата долга?28750,00 ?

08.08.2021 – 12.09.2021

36

365

6,5

3513,57

548057,00

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

4256,83

548057,00

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

6306,41

548057,00

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

7147,26

548057,00

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1997,03

548057,00

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

12612,82

548057,00

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

5870,97

548057,00

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

4834,91

548057,00

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

2973,02

548057,00

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

5848,44

548057,00

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

6726,84

548057,00

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

34685,25

548057,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2807,85

548057,00

15.08.2023 – 24.08.2023

10

365

12

1801,83

548057,00

25.08.2023 – 17.09.2023

24

365

12

4324,39

548057,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

8198,33

548057,00

30.10.2023 – 23.11.2023

25

365

15

5630,72

548057,00

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности.

При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов, с учетом заявленных истцом требований, подлежит начислять начиная с 24.11.2023, поскольку истцом расчет произведен до 23.11.2023 включительно (л.д. 96-97, 98-118).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно положениям ст. 202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 548057,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 23.11.2023 в размере 148369,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 548057,00 руб., начиная с 24.11.2023 до даты фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.