Дело № 2-3147/2017 21 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование иска указала, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом решением исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для постоянного проживания граждан и впоследствии был снесен. В декабре 1997 года ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ответчики проживали до конца 2000 года, договор найма жилого помещения маневренного фонда не заключали. Заочным решением Северодвинского городского суда от 25.01.2017 ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году дом 

<

адрес> снесен, в связи с чем право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, установленном законом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ посредством направления судебных извещений заказными письмами по известным адресам их места жительства.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-232/2017, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ..... дом 

<

адрес> был признан непригодным для проживания и в соответствии с постановлением Мэра Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... снесен.

В декабре 1997 года ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор найма указанного жилого помещения маневренного фонда администрацией Северодвинска с ответчиками не заключался.

Заочным решением Северодвинского городского суда от 25.01.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением маневренного фонда, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 8), адресным справкам (л.д. 32-34) ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок-докладов от 11.12.2017 по адресу: Северодвинск, 

<

адрес>, дом, в котором были зарегистрированы ответчики, снесен. В настоящее время в 2017 году введен в эксплуатацию новый дом по этому же адресу, квартира 

<

адрес> в данном доме пустует, местонахождение ответчиков установить не представилось возможным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено доказательств уважительности не проживания в предоставленном им жилом помещении маневренного фонда взамен непригодного для проживания жилого помещения, а также не представлено доказательств уважительности исполнения своих обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, установленных судом и свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков, выехавших из спорного жилого помещения, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину по 2000 (две тысячи) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина