Дело № 2-2865/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» об уменьшении неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в котором просил уменьшить величину кредитной суммы с учетом процентов до 113 151,33 рублей, а величину излишней суммы 121 811,67 рублей вернуть заемщику на расчетный счет Сбербанка ФИО1 номер счета №.

В обосновании требований указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО ОТП Банк № от 16 декабря 2014 года в соответствии с условиями договора банк предоставил кредит в сумме 87000 рублей со сроком действия договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств срок возврата кредита 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита с полной стоимостью кредита 30.059% годовых. Потребитель как экономическая слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями предусмотренными законом. В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В период с 16 декабря 2014 года по 06 декабря2017 года согласно банковской выписке по карте им уплачено 234 963 рублей при кредитном лимите 87000 рублей в период с 29.12.2014 года по 13.01.2015 года потрачено 87000 рублей, далее начиная с 07.09.2015 года карта была заблокирована по настоящее время с требованием полностью погасить возникший долг с учетом процентов начиная с 29.12.2014 года согласно договора, уплата началась согласно пункта 6 договора минимальный платеж 5% от суммы задолженности задержка лишь образовалась в период с 15 января по 30 июня находился на излечении в окружном госпитале о чем неоднократно звонил и направлял документы в банк, но ни каких действий с стороны ответчика принято не было, штрафы, пени и неустойки продолжались начисляться. Не смотря на имеющиеся договоров о страховании жизни и евро полис страхования рисков держателей пластиковых карт № со сроком действия с 09.12.2014 года по 30.12.2017 года в п.7 заявления-анкеты прямо указано в отказе данной услуги. ОТП банк в лице сотрудника ФИО2 навязал эту услугу. Полагает, что все риски при установлении процентной ставки 30.059% были вложены в этот процент при рефинансирование ЦБ РФ 10 % годовых и будет справедливо уменьшить сумму штрафов до минимума.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

16 декабря 2014 года истцом подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 16.12.2014 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями (стр. 2), Клиент просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ на условиях, определенных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифах Банка (прилагается).

Банковская карта с ПИН-конвертом получена клиентом в офисе Банка. 

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредитования составляет до 87 000,00 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, клиент, подписывая их, соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общими условиями кредитного договора.

Действующая редакция Правил размещается на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и на информационных стендах в подразделениях Банка.

Согласно п. 2.2. Правил, Правила вместе с Тарифами, Заявлением и/или Индивидуальными условиями являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим правилам.

Настоящие Правила вместе с Индивидуальными условиями являются Кредитным договором между Банком и Клиентом.

В соответствии Индивидуальными условиями, датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, а датой заключения кредитного договора - дата активации Клиентом карты.

На основании Индивидуальных условий Банк выпустил на имя истца кредитную карту MasterCard Standart с кредитным лимитом по карте в сумме 87 000,00 руб.

Согласно абз. 6 п. 2.7. Правил, для начала совершения операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной карты (либо лично, либо по телефону в контакт-центр Банка).

После получения карты истцом, 16.12.2014 г. карта успешно активирована, заключен договор на выпуск банковской карты, которому присвоен номер №, Банком истцу открыт счет № для отражения операций совершаемых с использованием карты (информация по договору № от 16.12.2014 г. по состоянию на 10.05.2018 г.). 

В соответствии с информацией по договору Истец активно пользовался картой, оплачивая услуги, совершая покупки и снимая денежные средства в банкоматах.

При разрешении спора суд исходит из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из этого общего права, участники гражданского оборота вправе по своему усмотрению при заключении договоров определить порядок расчета размера неустойки за нарушение обязательства, то есть в виде фиксированного штрафа либо путем его расчета в каждом конкретном случае.

Исключение из этого общего правило установлено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве закона, устанавливающего ограничения свободы договора, являются положения пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Приведенная норма устанавливает лишь предельный (максимальный) размер неустойки в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности.

Согласно п. 9.5. Тарифов, размер неустойки за пропуск Минимального платежа составляет 20 % годовых.

За весь период пользования банковской картой и допущения просрочки исполнения обязательств, Истцом была оплачена неустойка (пени) в сумме -17 640,65 руб. Все остальные платежи это погашение задолженности и процентов.

В связи с чем, банком при заключении договора и расчете задолженности нарушений закона не допущено.

В случае предъявления к истцу иска о взыскании задолженности, ФИО1 имел бы право возражать против взыскания неустойки в размере, превышающем установленный максимум, путем приведения конкретных расчетов, а также путем заявления ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако банк требований к истцу не предъявляет, договору № от 16.12.2014 г., закрыт, задолженность ФИО1 перед Банком отсутствует.

Относительно ссылок истца на его отказ, от заключения договоров страхования, изложенный в Заявлении-анкете на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, поясняем, - указанный документ носит предварительный характер, нацеленный на получение информации о потребностях клиента в получении кредита/карты/дополнительных услуг, а также получения информации о самом клиенте для предварительной оценки возможности дальнейшего сотрудничества с ним (проведение «скоринга» - проверки благонадежности клиента). Заявление-анкета не является частью кредитного договора, также не является частью, заключенных в последующем, договоров страхования.

Клиент вправе изменить свое решение, изложенное в Заявлении-анкете, и в последующем заключить договоры на дополнительные услуги, в том числе - страхования.

Таким образом, в последующем, ФИО1 в Банк было подано Заявление о страховании жизни и здоровья, где клиент выразил свое желание быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт (физических лиц) АО «ОТП Банк» № от 16.12.2014 г. заключенный между АО «ОТП Банк» и ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

В п. 11. Заявления о страховании содержится положение о том, что Клиент вправе в любое время отказаться от дальнейшего участия в Программе страхования, направив письменное заявление Страхователю. При этом, получение Страхователем такого заявления Застрахованный в последующем не включается в Список Застрахованных, а уплаченные ранее Платы по Программе страхования не возвращаются.

16.12.2014 г. Истцом в Банк подано Заявление о заключении Договора страхования рисков держателей пластиковых карт № от 16.12.2014 г. (страхование от мошеннических действий) с ООО «ИСК Евро-Полис», согласно которому истец просит осуществлять периодическое перечисление денежных средств со счета № в размере 800 руб. ежегодно, в течение 10 календарных дней до дня истечения срока оплаты соответствующего страхового взноса по Договору страхования.На основании вышеуказанного заявления ФИО1 выдан Полис страхования рисков держателей пластиковых карт №. 

В п. 6 Заявления указано, что заключение Полиса страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредитной карты, также не влияет на использование данного банковского продукта. Подписывая настоящее заявление Клиент подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не заключать Полис страхования, вправе не страховать предусмотренные Полисом страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

На основании изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» об уменьшении неустойки по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2865/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.