Дело 2а-1329/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017г. г. Биробиджан, ЕАО 

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н. 

при секретаре Лиснянской Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу. Свои требования мотивировала тем, что у административного ответчика в 2012, 2013, 2014 годах имелись земельные участки, признаваемые объектом налогообложения. В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО направило ФИО1 требование об уплате налога, но задолженность не была погашена. Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 101 015, 86 руб. и пени 407,43 руб. Не согласившим с судебным приказом ФИО1 обжаловал его и определением Биробиджанского районного суда ЕАО судебный приказ был отмен.

На основании вышеизложенного административный истец просил: взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 101 015,86 руб. и пени в сумме 13 940,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, на основании ст.31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать задолженность по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы. В 2012 году кадастровая стоимость земли изменилась и Росреестр направил в ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО эти изменения в электронном виде. В базе налоговой службы эти изменения были утверждены в ноябре 2015 года. Соответственно ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО было выставлено требование с перерасчетом за 3 отчетных года - за 2012-2014 гг. В соответствии со ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в налоговой базе было искажение, у инспекции есть право взыскать задолженность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил суд рассматривать дело без его участия. В суд представил возражения в которых указал, что оплатил земельный налог за 2013-2015гг. Истцом пропущен срок для предъявления исковых требований. Извещение-требование об уплате налога в его адрес не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388, 389 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности.

Согласно ст. 390 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.391 НК РФ(в редакции действовавшей в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Из материалов дела установлено, что в собственности ФИО1 на 2012-2014гг. находились земельные участки: 1) с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>; 2) с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по ЕАО» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с 01.01.2012 изменилась и составила 7 137 382,56 руб.

С учетом изложенного административным истцом произведен перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № исходя из его кадастровой стоимости 7 137 382,56 руб. начиная с 2013г. За 2012г. налог рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка - 2 046 919руб. 

Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.4 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из представленных документов следует, что 30.11.2015 налоговый орган направил ФИО1 уведомление №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 19.02.2016 уплатить земельный налог, по двум земельным участкам в сумме 101 015,86 руб. за период 2012-2014гг. 

В связи с тем, что в установленный срок данный налог уплачен не был, истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2012-2014гг. Согласно почтовому реестру, требование было направлено ответчику 04.03.2016, то есть в установленный п.1 ст. 79 НК РФ срок.

Расчет налога судом проверен и принимается. Возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что за спорный период им оплачен земельный налог. Из представленных суду квитанций за 2014-2016гг. следует, что ФИО3 оплатил не земельный налог, так как код бюджетной классификации (далее КБК) не соответствует КБК земельного налога. Ответчиком оплачены, транспортный налог и налог на имущество физических лиц. 

Таким образом требование истца об уплате земельного налога за 2012-2014гг. ФИО3 не исполнено.

В соответствии со ст.ст.72, 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, которые за период с 19.02.2016 по 15.02.2017 составили 13 408,17 руб. Расчет пени судом проверен и принимается. Однако в исковом заявлении налоговый орган ошибочно просил взыскать с ответчика пени в сумме 13 940,17 руб. В связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию пеня в сумме 13 408,17 руб.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд не может принять.

Для взыскания налога, законодательством установлены специальные сроки не относящиеся к срокам исковой давности. Сроки предъявления уведомления и требования об уплате налога, установленные ст.ст. 396, 397, 52 НК РФ истцом соблюдены. 

Срок обращения в суд с требованием о взыскании налога установлен ст. 48 НК РФ и равен 6 месяцам со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. 

Согласно требованию от 02.03.2016 ФИО3 обязан был уплатить налог и пени до 12.04.2016. В течении 6 месяцев налоговый орган подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (06.09.2016). Судебный приказ о взыскании с ответчика земельного налога и пени был отменен 18.11.2016. После этого административный истец в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в течении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (25.04.2017) подал в суд требование о взыскании налога и пеней в порядке искового производства. 

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для предъявления требования о взыскании налога и пеней.

Довод ответчика о том, что уведомление и требование об уплате налога в его адрес не поступало, суд не может принять. Согласно представленным документам уведомление и требование направлялись в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИФНС РФ по г.Биробиджану о взыскании с ФИО3 земельного налога и пени, начисленных в связи с неуплатой земельного налога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 488,48руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 101 015,86 руб. и пени в сумме 13 408,17 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» в сумме 3488,48руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева