Выездное с/з копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения 

П.Бисерть 18 апреля 2017г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ж.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ж.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты №.

В основание иска указала, что является заемщиком АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №. В силу ряда обстоятельств, в данный момент она испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной следующими обстоятельствами: размер установленной ей страховой пенсии по старости составляет 11 851 руб. 43 коп. Средний размер начисляемых ей коммунальных платежей и платежей за капитальный ремонт составляет 6 238 руб. 15 коп. Величина прожиточного минимума для пенсионеров на 1 квартал 2017 года составляет 8 220 рублей в месяц. Помимо имеющейся перед кредитором задолженности она имеет и иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход её семьи, ввиду того, что она не имела возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами ею 02.08.2016г. в адрес АО «Тинькофф банк» направлены заявление об отзыве персональных данных, запрос о предоставлении информации, заявление об исключении безакцептного списания денежных средств и заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф банк» ею были повторно направлены вышеуказанные заявления. Полагает, что изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия ответчика по игнорированию ее обращений является злоупотреблением правом. Считает, что отношения, возникшие между ней и ответчиком по предоставлению кредита регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей».

Просила расторгнуть договор кредитной карты №.

В судебное заседание истец Д.Ж.А. не явилась, извещена, ходатайств не представила.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.7,8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Как следует из материалов дела, стороны вызывались в судебное заседание на 04.04.2017 г на 10ч.30 мин., извещены, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. Также в судебное заседание на 18.04.2017 г на 11 ч.30 мин стороны вызывались, извещены, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон, отложении судебного заседания, не представлено. Отзыва ответчика по существу иска с приложением соответствующих документов не представлено. Таким образом, суд считает, что исковое заявление Д.Ж.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании изложенного и, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Д.Ж.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Ю.Г.Шторх