РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Щербаковой М.Н., 

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов, 

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора истица передала ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с условием уплаты 

<

данные изъяты> в неделю в счет процентов за пользование займом и возвратом долга по первому требованию. Таким образом свои обязательства истица исполнила в полном объеме. Однако свои обязательства по данному договору ФИО3 не выполнил, не вернув сумму займа и проценты. 

Кроме этого между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры беспроцентных займов, оформленные расписками: на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров истица передала ФИО3 вышеуказанные денежные суммы, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако свои обязательства по данным договорам ФИО3 не выполнил. 

На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, задолженность по договорам займа на общую сумму 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, юридических услуг – 

<

данные изъяты>, оформлению доверенности – 

<

данные изъяты>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части требований о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> и заявление об уточнении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Маслянников А.Ю. исковые требования не признал. 

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской (л.д.11). По условиям договора истица передала ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с условием уплаты 

<

данные изъяты> в неделю в качестве процентов за пользование займом и возвратом долга по первому требованию. Таким образом свои обязательства истица исполнила в полном объеме. 

Кроме этого между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры беспроцентных займов, оформленные расписками: на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (лд.12), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). По условиям договоров истица передала ФИО3 вышеуказанные денежные суммы, исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт получения указанных денежных сумм подтверждается расписками простой письменной формы.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между ФИО1 и ФИО3 вышеуказанные договоры займа по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договоров, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа до договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> за каждую неделю пользования займом (л.д.11). 

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором суммы признает верным размер задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>. 

Доказательства исполнения договоров займа в полном объеме суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют. 

Возражения по поводу неисполнения ФИО3 обязанности по передаче долга по договорам в собственность ФИО1 от ответчика не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности на представителя -

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по доверенности представляла ФИО4, которая согласно квитанции составила исковое заявление, а также участвовала в судебных заседаниях (л.д.35). 

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> за составление иска, 

<

данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании.

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела, является чрезмерной.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде суммы в размере 

<

данные изъяты>, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой ее нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> долг по договорам займа в размере 1762500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17120 рублей, оформлению доверенности – 1500 рублей, услуг представителя – 8000 рублей, общую сумму 1774000 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков